Este artículo es una contribución del abogado Hee-chul Ahn del bufete de abogados DLG. Si desea compartir contenido de calidad para empresas emergentes en forma de contribución, comuníquese con el equipo editorial de Venture Square en editor@venturesquare.net.
La controversia en torno a la aprobación preliminar del intercambio STO, que está acabando con las nuevas empresas innovadoras en Corea del Sur, está aumentando.
La Comisión de Servicios Financieros (FSC) celebró una reunión de la Comisión de Valores y Futuros el 7 de enero de 2026 y revisó la solicitud de aprobación preliminar para el negocio de inversión financiera del intercambio extrabursátil (OTC) para inversión fragmentada. Era muy probable que los consorcios, Korea Exchange-KOSCOM y Nextrade (NXT)-Music Cow, fueran seleccionados. Por el contrario, es poco probable que se seleccione a Lucent Block, que ha estado brindando servicios de inversión fragmentados como un proveedor de servicios financieros innovador a través del entorno de pruebas regulatorio financiero. Sin embargo, tras la controversia, la FSC emitió inmediatamente un comunicado de prensa afirmando que no se había tomado ninguna decisión con respecto a la aprobación del intercambio OTC de inversión fragmentado. Sin embargo, la razón por la que muchos en el ecosistema de startups están profundamente enojados es que el gobierno ha abandonado por completo la promesa de larga data del entorno de pruebas regulatorio: que aquellos que busquen la innovación primero tendrán prioridad en el proceso de institucionalización. Si Lucent Block, que ha estado a la vanguardia de la innovación en el comercio de inversiones fragmentadas, no recibe la aprobación preliminar para el intercambio OTC, perderá su estatus como proveedor de servicios financieros innovador, poniendo potencialmente en peligro su existencia futura. Se espera que la decisión de aprobación final de la Comisión de Servicios Financieros se tome el 14 de enero de 2026, y la atención se centra en si este resultado seguirá siendo el mismo o cambiará.
Sandboxes regulatorios: no «excepciones especiales», sino «un compromiso nacional con la comercialización de empresas innovadoras».
El sistema regulatorio de zona de pruebas no debe malinterpretarse como un simple mecanismo de desregulación temporal. La «Ley Especial de Apoyo a la Innovación Financiera» (en adelante, la «Ley de Innovación Financiera») sirve como base para el entorno de pruebas regulatorio financiero, flexibilizando temporalmente las regulaciones existentes para promover el desarrollo de servicios financieros y designando servicios financieros innovadores para facilitar su lanzamiento al mercado. Los proveedores de servicios financieros innovadores designados en virtud de la Ley de Innovación Financiera reciben exenciones reglamentarias durante un período determinado, pero deben prestar servicios después de la verificación de condiciones adicionales (medidas de protección del consumidor), supervisión e informes, respuesta a incidentes y sostenibilidad empresarial. En esencia, el sistema permite al gobierno experimentar con servicios innovadores en el mercado, pero sólo los reconoce formalmente una vez que se demuestra que no presentan riesgos.
El núcleo del sistema regulatorio sandbox no es la «desregulación temporal o pruebas de demostración», sino la «transición al servicio oficial». Inicialmente, el entorno de pruebas regulatorio no pretendía ser una mera excepción experimental, sino más bien un puente que permita introducir en el sistema institucional modelos de negocio que hayan demostrado ser estables mediante demostración. La Ley de Innovación Financiera otorga derechos de operación exclusivos por hasta dos años a instituciones financieras innovadoras que cumplan ciertos requisitos y hayan recibido aprobación o licencia. En junio de 2025, la Comisión de Servicios Financieros (FSC) emitió directrices separadas que especifican los requisitos y procedimientos para los derechos operativos exclusivos (como la obtención de aprobación o licencia antes de la expiración del período designado, el lanzamiento real y el alcance de la operación). Estos derechos de operación exclusivos no son un privilegio especial para nuevas empresas específicas, sino más bien una recompensa mínima para las empresas que son pioneras en servicios innovadores a pesar de las restricciones regulatorias.
Sin siquiera la compensación antes mencionada para las empresas que buscan la innovación mientras soportan diversas regulaciones y riesgos legales civiles y penales, los innovadores de Corea del Sur no tendrían ningún incentivo para buscar la innovación como pioneros. Las empresas llevan años respondiendo activamente a regulaciones obsoletas, cumpliendo con condiciones onerosas impuestas por los reguladores, demostrando estabilidad tecnológica y estableciendo sistemas de protección de los inversores para dar forma al mercado. Por lo tanto, el gobierno debe señalar claramente que no ignorará los esfuerzos y riesgos de las nuevas empresas innovadoras cuando se lleve a cabo la institucionalización formal.
El problema del proceso de aprobación preliminar: una sentencia de muerte para las empresas pioneras que buscan innovación
La reciente aprobación preliminar del negocio de inversión financiera para el mercado extrabursátil (OTC) se está volviendo cada vez más problemática porque expone de manera integral varias cuestiones legales y políticas. En primer lugar, se critica que los criterios de aprobación preliminares se centran demasiado en la infraestructura y la propiedad de activos para el negocio en cuestión, en lugar de verificar la innovación y establecer una industria estable. También se critica que el proceso de aprobación favorece a poderes establecidos, como la Bolsa de Corea, y se basa en un sistema de distribución. Si se confirman estos hallazgos, las nuevas empresas inevitablemente sentirán que perseguir la innovación conducirá inevitablemente a la percepción de que grandes corporaciones con una infraestructura extensa, negocios establecidos con intereses creados y mercados tradicionales establecidos tomarán el control. Además, esto podría fomentar una mentalidad antiinnovación entre las grandes corporaciones, que creen que emular los modelos de negocios de empresas innovadoras dentro de su propia infraestructura extensa es suficiente, en lugar de asumir riesgos ellos mismos.
Por supuesto, la capacidad de la infraestructura y el tamaño de los activos de una empresa pueden ser importantes desde la perspectiva de la estabilidad empresarial, la perspectiva de la protección de los inversores y la perspectiva de la protección del mercado. Sin embargo, debemos repensar el propósito mismo del sistema regulatorio de zona de pruebas. El sistema de entorno de pruebas regulatorio permite que incluso las empresas innovadoras con una libertad de infraestructura algo limitada realicen experimentos limitados y condicionales, lo que les permite probar el potencial de mercados innovadores que no tienen precedentes en el mundo. La verificación exitosa garantiza derechos operativos exclusivos durante un cierto período de tiempo, brindando oportunidades y recompensas por liderar no solo a Corea sino al mundo. Así se establece específicamente en los artículos 21 (Solicitudes de Licencias, Permisos, etc. por parte de Empresas Financieras Innovadoras) y 23 (Derechos Exclusivos de Operación) de la Ley de Innovación Financiera. Sin embargo, si, como se ve en los recientes resultados de aprobación preliminar, se afianza la creencia de que aquellos con activos e infraestructura, intereses creados existentes u organizaciones cuasi gubernamentales finalmente prevalecerán en el umbral de la institucionalización formal, el sistema regulatorio de zona de pruebas se reducirá a una mera farsa. Las nuevas empresas innovadoras luchan por realizar investigación y desarrollo al tiempo que asumen riesgos regulatorios, mientras que los proveedores de infraestructura bien financiados brindan servicios similares y, en última instancia, reciben aprobación preliminar. Este es el estado actual de las cosas con la aprobación preliminar del intercambio STO.
En segundo lugar, el diseño de políticas que limita las licencias de intercambio STO a un máximo de dos también presenta importantes problemas estructurales. En su plan operativo de septiembre de 2025, la Comisión de Servicios Financieros anunció que limitaría las licencias a un máximo de dos, citando la incipiente y pequeña escala del mercado de inversión fragmentado y la posibilidad de una proliferación de plataformas para fragmentar la liquidez, reduciéndola y potencialmente perjudicando a los inversores. Sin embargo, limitar las licencias a dos tendría como resultado un resultado injusto para los pioneros, que encabezaron la innovación, quedando privados de recompensas, mientras que los seguidores rápidos cosecharían las recompensas. Las plataformas de distribución de inversiones fragmentadas son una industria de infraestructura donde la liquidez inicial, la formación de precios y la protección del consumidor están entrelazadas. Quien traspasa la primera barrera no es simplemente una oportunidad de negocio a corto plazo; determinará la futura estructura del mercado (competencia, innovación y barreras de entrada). Sin embargo, el anuncio de esta aprobación preliminar, que limita las dos primeras puertas de entrada y excluye a los pioneros que han asumido personalmente todos los riesgos legales y políticos, plantea dudas sobre si el gobierno coreano realmente tiene la intención de buscar la innovación.
En tercer lugar, el hecho de que esta decisión de aprobación preliminar se haya tomado en medio de una importante controversia sobre el robo de secretos tecnológicos entre el líder y el seguidor también es problemático. Nextrade, parte del consorcio «Nextrade (NXT)-Music Cow», uno de los dos candidatos para la aprobación preliminar, entró en la carrera por la aprobación del intercambio STO después de firmar previamente un acuerdo de confidencialidad (NDA) con Lucent Block. Nextrade, el primer ATS (sistema de comercio automatizado) de Corea que recibió la aprobación primaria de la Comisión de Servicios Financieros en febrero de 2025, fue seleccionado como candidato para la aprobación preliminar sin ningún problema en medio de estas crecientes acusaciones. Esto plantea dudas sobre la equidad y la transparencia. Además, es inevitable la crítica de que el resultado es que incluso el mercado innovador se ha dividido amistosamente entre actores establecidos con capital e infraestructura importantes. ¿Por qué se ha sentado un precedente tan negativo?
Cuarto, esta controversia es particularmente significativa porque coincide con el actual período de transición para la institucionalización de las STO. La confianza en la política gubernamental es crucial para las industrias en transición, como los intercambios STO y las inversiones fragmentadas. Incorporar a las industrias y los mercados al marco institucional mientras las leyes aún están vigentes requiere inevitablemente que el sector privado asuma los riesgos regulatorios y lleve a cabo la validación. El intercambio STO, por ejemplo, también era una startup privada que asumió todos los riesgos y realizó la validación. Al final, la Bolsa de Corea y un consorcio liderado por Nextrade (NXT), que difícilmente son entidades enteramente privadas, fueron seleccionados como los dos candidatos para la aprobación preliminar. Si este patrón del sector privado, que asumió todos los riesgos y quedó excluido de la etapa de institucionalización, continúa, ¿quién liderará la innovación y la validación en las próximas industrias de innovación en transición (por ejemplo, la tokenización de activos del mundo real (RWA), los valores atípicos y la distribución de bonos digitales)? Esto también plantea interrogantes.
Sin un entorno de pruebas regulatorio que funcione sin principios, no tenemos derecho a hablar de innovación.
¿Qué estatus tienen quienes aguantan y superan la innovación en la institucionalización de la industria? ¿Han sido compensados adecuadamente? Si no respondemos adecuadamente a estas preguntas, el sistema regulatorio de zona de pruebas ya no podrá ofrecer esperanza al ecosistema de startups. Las startups seleccionadas para el sandbox regulatorio deben establecer claramente que, siempre que sus servicios estén libres de problemas importantes, recibirán la aprobación final. Este caso va más allá del éxito o fracaso de una empresa específica y dice mucho sobre los métodos y la estructura a través de los cuales Corea del Sur busca la innovación. El entorno de pruebas regulatorio no debería ser un sistema que garantice temporalmente la innovación, sino más bien un sistema que proporcione y prometa políticas de confianza en que «los riesgos son aceptables» para los innovadores. Si esa confianza se erosiona y se establece una estructura donde los intereses creados en el mercado existente roban la innovación de otros, no sólo la industria de intercambio STO sino todas las industrias innovadoras en Corea del Sur inevitablemente colapsarán.
Cuando se establezcan principios para fomentar y proteger las startups innovadoras, Corea del Sur tendrá la calificación mínima para hablar de innovación. El entorno de pruebas regulatorio es una promesa para nuestras nuevas empresas, que trabajan incansablemente para buscar la innovación y desarrollar tecnologías y servicios líderes en el mundo. ¿Por qué no cumplen su promesa?
Consulta de información
Abogado Heechul Ahn 010-9135-4773 / heechul.an@dlglaw.co.kr
Simharu, gerente sénior, equipo de marketing de relaciones públicas 010-9458-6068 / ru.sim@dlglaw.co.kr
Relacionado
