Al pronunciar su discurso sobre el presupuesto esta semana, el ministro de Finanzas, Enoch Godongwana, se tomó la molestia de señalar a Johannesburgo como un ejemplo de mala gestión financiera endémica en el sector del gobierno local, que, en el caso de la ciudad, fue en gran medida el centro del empeoramiento de la crisis del agua en el metro.
Dijo a los periodistas que quienes dirigen Johannesburgo «no pueden proporcionar ningún servicio básico en este momento, ya sea agua o cualquier otra cosa», y añadió que el gobierno «no puede permanecer como un espectador» y tendría que intervenir para cambiar las cosas en el centro económico de Sudáfrica. Los funcionarios del Tesoro y la ciudad ya estaban en conversaciones para buscar soluciones, dijo.
Godongwana advirtió que si continúa la práctica generalizada de recaudar ingresos de los servicios básicos y luego desviar los fondos a funciones no relacionadas, los retrasos en el mantenimiento aumentarían, lo que provocaría el eventual colapso de los sistemas de infraestructura críticos.
La amenaza del ministro de intervenir en Johannesburgo será bien recibida por una ciudadanía cansada de la crisis. Sin embargo, algunos lo recibirán con una buena dosis de escepticismo, porque las promesas anteriores de resolver los problemas de la ciudad, incluidas las de la Presidencia, han dado pocos frutos. En cambio, los servicios y la infraestructura continuaron deteriorándose.
En última instancia, la intervención gubernamental constituirá sólo una solución temporal y de emergencia. A largo plazo, Johannesburgo y otras ciudades y pueblos sólo podrán arreglarse mediante una administración pública profesional, aislada de los caprichos y las batallas de poder de los partidos políticos.
