No hay otra forma de decirlo: la encuesta más reciente de Associated Press-NORC fue un desastre para el presidente Donald Trump. El sesenta y siete por ciento de los estadounidenses desaprobó su presidencia, siete puntos porcentuales más en un mes. Su aprobación bajó cinco puntos porcentuales durante el mismo período hasta el 33%. En cuanto a la inmigración, su tema más fuerte, su aprobación fue del 40%; sobre la guerra con Irán, el 32%; en la economía, el 30%; y en costo de vida, 23%.
Esa fue solo una encuesta, pero la semana pasada se publicaron varias encuestas nuevas y brutales. YouGov estimó la aprobación/desaprobación de Trump en 37%/59%, CNBC la estimó en 40%/58% y Reuters-Ipsos la estimó en 36%/62%. El presidente ha estado por debajo del 40% en la mayoría de los promedios de encuestas, como FiftyPlusOne de The New York Times y G. Elliott Morris. En lugar de un “cambio de ambiente” que remodeló permanentemente las coaliciones de los partidos, los grupos de votantes que se inclinaron hacia la derecha en 2024 han huido del presidente en masa.
Y aún quedan casi tres años por delante.
Los propios asesores políticos del presidente tampoco esperan que las cosas mejoren.
¿Cómo serían los 34 meses restantes de Trump en el cargo? Sólo necesitamos retroceder el reloj hasta el último republicano antes de Trump, George W. Bush, para estudiar los efectos de un presidente republicano políticamente tóxico. La decadencia de la presidencia de Bush puede decirnos mucho sobre cómo manejarán los republicanos las ridículas encuestas del presidente, y el único error de los años posteriores a Bush que los demócratas harían bien en no repetir.
Bush salió de las elecciones de 2004 en una posición increíblemente fuerte. A diferencia de Trump, obtuvo una estrecha mayoría del voto popular. Por segunda elección consecutiva para el Congreso, los republicanos ampliaron sus mayorías en la Cámara y el Senado a 232 y 55 escaños, respectivamente. Los conservadores descartaron que los liberales desesperados y enojados sufrieran el “síndrome de trastorno de Bush” (¿les suena familiar?).
«Gané capital en la campaña, capital político», dijo Bush en su primera conferencia de prensa después de las elecciones, «y tengo intención de gastarlo».
Lo gastó, lo hizo, en un ambicioso intento de privatizar la Seguridad Social. Ese esfuerzo fracasó. La guerra en Irak se hundió aún más en un atolladero, el huracán Katrina devastó Nueva Orleans y después su administración fue vista como indiferente e incompetente. La economía se desplomó y luego colapsó.
Al comienzo de su segundo mandato, el índice de aprobación de Bush estaba por encima del 50%. Cayó y cayó: hasta los 40 en 2005, los 30 en 2006 y, en 2008, estaba por debajo del 30%.
Tres años es mucho tiempo en política. No es imposible que la suerte de Trump cambie, o al menos que la constante tendencia a la baja en sus encuestas se aplane. Pero los vientos en contra que enfrenta son huracanados. Las conversaciones de paz con Irán se detienen y comienzan; Incluso si se llega a un acuerdo, el Pentágono ha dicho al Congreso que podría llevar seis meses limpiar de minas el Estrecho de Ormuz. Por lo tanto, las consecuencias económicas de la guerra continuarán y se extenderán más allá de los precios del gas. Los costos para las empresas de alimentos, por ejemplo, aumentaron casi un 8% año tras año en marzo, según Bloomberg, frente al 4,2% en febrero.
Si eso suena como “síndrome de trastorno de Trump”, los propios asesores políticos del presidente tampoco esperan que las cosas mejoren. Su plan para las elecciones de mitad de período, informó CNN, se “centra en transmitir las elecciones de mitad de período como una dura elección entre las plataformas de los dos partidos, en lugar de un referéndum directo sobre el éxito de la presidencia de Trump”.
Una administración republicana que mintió al país para llevarla a la guerra ha sido reemplazada por otra que constantemente ha mostrado un desprecio total por las leyes de este país.
Entonces, ¿qué nos puede decir el segundo mandato de Bush sobre el segundo de Trump? Se espera que más republicanos intenten distanciarse del presidente a quien habían apoyado con entusiasmo. Cuando la suerte de Bush empeoró, algunos en la derecha declararon que no apoyaba suficientemente a los gobiernos pequeños. Otros dijeron que era demasiado proinmigrante. Expertos como Ann Coulter y Laura Ingraham declararon que Bush era demasiado “estúpido” para ser presidente. (En 2026, ya hemos visto a cabezas parlantes como Tucker Carlson y Megyn Kelly descubrir áreas de desacuerdo con Trump).
Si la impopularidad de Trump persiste, las primarias republicanas de 2008 pueden proporcionar un adelanto de la contienda de 2028. La toxicidad de la marca Bush probablemente influyó en que el senador de Arizona John McCain, rival de Bush para la nominación presidencial republicana de 2000, ganara la nominación en 2008. McCain fue un firme partidario de la guerra en Irak, incluido el aumento de tropas de 2007. Pero lo desagradable de las primarias de 2000 significó que McCain todavía podía distanciarse del presidente en ejercicio.
Más de 10 años de Trump como candidato o presidente han reducido hasta la inexistencia las filas no trumpianas del Partido Republicano. Pero una marca MAGA debilitada podría ayudar a alguien como Marco Rubio, quien, aunque actualmente es secretario de Estado, también ha intercambiado críticas con Trump en el pasado.
Sin embargo, la lección más importante de los últimos años de Bush es cómo deben manejar los demócratas la rendición de cuentas ante Trump y quienes los rodean. Entonces, como ahora, muchos votantes demócratas querían destituir al presidente. Entonces, como ahora, una Cámara de Representantes demócrata parece cada vez más probable y un Senado demócrata cada vez más posible.
Si ambas cámaras cambian, el presidente merece con creces un juicio político por una serie de delitos graves y faltas menores, y los demócratas deberían hacer que los republicanos dejen constancia de la destitución de Trump. Pero los demócratas también deberían ser realistas: cuando Nixon renunció, el grupo demócrata contaba con 57 senadores, más allá incluso de los escenarios más optimistas para 2026. Y una encuesta de Gallup realizada justo antes de la renuncia de Nixon, por ejemplo, encontró que el 31% de los republicanos apoyaba su destitución: todavía una minoría, pero una proporción mucho mayor de republicanos que los que querían que Trump fuera derrocado justo después del 6 de enero.
Sin juicio político, ¿cómo sería la rendición de cuentas? Si bien los demócratas del Congreso participaron activamente en la celebración de audiencias y la realización de investigaciones durante los dos últimos años de Bush, la presión por la rendición de cuentas se extinguió después de que él dejó la Casa Blanca.
“Necesitamos mirar hacia adelante en lugar de mirar hacia atrás”, dijo el ex presidente Barack Obama poco antes de asumir el cargo en 2009. Refutaba específicamente los llamados a investigar el uso de la tortura y el espionaje interno por parte de las agencias de inteligencia durante la administración Bush. Pero el sentimiento se aplicó de manera más amplia al tiempo que Obama estuvo en el cargo. No hubo investigaciones sobre las falsas afirmaciones de la Casa Blanca de Bush que condujeron a la invasión de Irak. El sentimiento de “pasar página” se extendió incluso al papel de Wall Street en el colapso de la economía.
Muchos advirtieron en ese momento que esta actitud corría el riesgo de perpetuar una cultura de impunidad. En los años transcurridos desde entonces, esas advertencias han sido plenamente reivindicadas. Los demócratas no pueden cometer el mismo error dos veces.
Una administración republicana que mintió al país para llevarla a la guerra ha sido reemplazada por otra que constantemente ha mostrado un desprecio total por las leyes de este país. Los estadounidenses ricos, incluida la familia de Trump y sus mayores donantes, se enriquecen aún más o compran para librarse de las consecuencias; las grandes empresas y los mercados suponen que son “demasiado grandes para quebrar”. Estas actitudes deben erradicarse; nada menos es aceptable en una democracia sana. Eso comienza con responsabilizar a Trump y a los actores corruptos que lo rodean, y no puede detenerse cuando ya no sea presidente. La nación necesita verdad y consecuencias.
James Downie
James Downie es editor de opinión de MS NOW Daily.
