La demanda de la estrella de los Padres de San Diego, Fernando Tatis Jr., contra un buscador de talentos que le adelantó al entonces prospecto de 18 años $2 millones a cambio de pagarle a la empresa el 10 por ciento de sus ganancias futuras ha sido desestimada.
El jugador estrella de béisbol ahora debe pagar millones más a la firma, así como los honorarios de los abogados.
En un fallo tentativo del 21 de mayo, un Tribunal Superior de San Diego dictaminó que el contrato que Tatis Jr. firmó en 2017 se mantiene, al igual que la decisión de un árbitro de mayo de 2025 de que el jardinero derecho de los Padres de San Diego debe pagar a la firma, Big League Advance Fund, los $3.2 millones que le debía a la firma en el momento de su demanda, más $240,515 en honorarios de abogados.
El fallo, definitivo en una audiencia el viernes 22 de mayo, ahora pone fin oficialmente al intento de Tatis Jr de rescindir el contrato.
En junio de 2025, Tatis Jr. demandó a Big League Advance Fund, alegando que el director ejecutivo de la empresa se aprovechó de él cuando era un adolescente en la República Dominicana en 2017, y lo convenció de firmar más del 10% de todas las ganancias futuras a cambio de un pago inicial de $2 millones. En 2021, Tatis Jr. firmó un contrato de 14 años y 340 millones de dólares con los Padres.
En su demanda, Tatis afirmó que el contrato violaba las leyes de protección al consumidor de California y pidió a un juez que recuperara el acuerdo.
“Los demandados han construido un modelo de negocio que se aprovecha de los atletas jóvenes y financieramente poco sofisticados, ofreciendo anticipos de suma global a cambio de porciones significativas de sus ganancias futuras”, se lee en la demanda de Tatis Jr. de junio de 2025.
“[Tatis Jr.]un jugador de béisbol de ligas menores de 18 años en 2017, fue atacado por los demandados y atrapado por sus tácticas depredadoras. Atraídos por promesas de pago inmediato, [Tatis Jr.] fue inducido fraudulentamente a firmar un acuerdo de participación en los ingresos mediante tergiversaciones y omisiones materiales”.
En una declaración después de presentar la demanda, el jardinero estrella describió su razonamiento.
“Estoy librando esta batalla no sólo por mí sino por todos los que todavía persiguen su sueño y esperan brindar una vida mejor a su familia”, dijo. «Quiero ayudar a proteger a esos jugadores jóvenes que aún no saben cómo protegerse de estos prestamistas predatorios y esquemas financieros ilegales; el béisbol debe centrarse en nuestra pasión por el juego, no en esquivar negocios turbios impulsados sólo por las ganancias y la codicia».
El ex jugador de Grandes Ligas Michael Schwimer, bebió y cenó con Tatis. Jr. cuando tenía 18 años, según la demanda.
«Michael Schwimer, director ejecutivo de BLA, llevó al demandante a cenar con muchas otras partes asociadas con BLA. La cena tuvo lugar en un restaurante, creando un ambiente informal que contrastaba con el importante compromiso financiero que se proponía. Durante la cena, Schwimer y los representantes de BLA se centraron principalmente en la promesa de proporcionar [Tatis Jr.] con acceso rápido a una gran suma de dinero. No discutieron la naturaleza del negocio de BLA, las implicaciones legales del acuerdo propuesto o el hecho de que BLA y BLA FUND I no tenían licencia como prestamistas financieros en California ni en ninguna otra jurisdicción”.
Tatis Jr. presentó su demanda un mes después de que las dos partes se reunieran en un arbitraje supervisado por el juez retirado del estado de Nueva York Anthony J. Carpinello. Carpinello descubrió que el contrato era válido y Tatis Jr. era responsable de cumplir su parte. Carpinello dictaminó que Tatis Jr. era responsable de pagar una cantidad vencida de 3,2 millones de dólares más los honorarios de los abogados. Luego, Tatis Jr. presentó una demanda buscando anular el fallo de Carpinello.
Durante la audiencia del 22 de mayo, los abogados de Tatis Jr. argumentaron en contra de la desestimación del caso y dijeron que la jueza del Tribunal Superior de San Diego, Judy S. Bae, no analizó las operaciones de Big League Advance Fund y lo que dijeron era un contrato ilegal y sin licencia.
Los abogados de Big League Advance Fund dijeron que Tatis Jr. aceptó el arbitraje y no planteó ninguna objeción sobre la legalidad del contrato.
El juez Bae estuvo de acuerdo y rechazó el argumento legal de Tatis Jr. y encontró que la decisión del árbitro era legalmente sólida.
Tatis Jr. y su abogado dijeron que al desestimar la petición, el juez confirmó que el anticipo del contrato debe considerarse un préstamo, lo que abre la puerta a futuras impugnaciones legales.
«Este caso siempre ha tratado de proteger a la próxima generación de jugadores de esquemas financieros ilegales, y acabamos de dar un gran paso hacia ese objetivo. Estoy deseando que este proceso elimine finalmente las prácticas predatorias de compañías como BLA, y hasta entonces mi enfoque permanecerá directamente en el campo con mis compañeros de equipo mientras trabajamos para traer un título de Serie Mundial a San Diego», dijo Tatis Jr. en un comunicado.
“Esta es la cuestión jurídica central del caso y apoya directamente la posición de Fernando de que [Big League Advance]que opera como prestamista sin licencia, emitió préstamos ilegales que no son válidos según los estatutos de protección al consumidor de California. Con base en estos hechos afirmados, el equipo legal de Fernando tiene mucha confianza en que los tribunales fallarán a su favor a medida que avance este caso”, se lee en un comunicado del abogado de Tatis Jr., Cade Cipriano.
El equipo legal de Tatis Jr. dijo que planea apelar el fallo.
Nota del editor: Este artículo fue actualizado para incluir una declaración de Tatis Jr. y su abogado.
