Un juez federal ha reabierto el caso de Donald Trump por valor de 10.000 millones de dólares contra el Servicio de Impuestos Internos (IRS), tras recibir una moción de un tercero que afirmaba que el acuerdo, que carece de detalles, «es producto de una colusión y es en sí mismo un fraude en el tribunal».
El fallo, emitido por la jueza de Miami Kathleen Williams, revive una demanda interpuesta por el presidente y sus hijos contra el IRS después de que un excontratista filtrara sus declaraciones de impuestos personales y comerciales.
Trump retiró la demanda la semana pasada y Todd Blanche, el fiscal general interino que anteriormente fue el abogado defensor personal de Trump, anunció que, a cambio, Estados Unidos tenía “prohibido para siempre” auditar las declaraciones de impuestos de los miembros de la familia Trump. El Departamento de Justicia también dio a conocer un controvertido fondo de 1.800 millones de dólares para compensar a las personas que afirman ser víctimas del gobierno federal.
El fondo “antiarmamentismo” ha sido ampliamente criticado, incluso por legisladores, incluso algunos republicanos, que lo han calificado de “fondo para sobornos” y una responsabilidad política. Otros han dicho que en realidad es un plan de los Trump para recompensar a sus amigos políticos y al mismo tiempo beneficiar indirectamente a la familia.
La decisión de Williams de reabrir el caso (una medida inusual en sí misma, dado que los demandantes civiles tienen un amplio margen para retirar las quejas) fue adoptada después de que un grupo bipartidista de 35 ex jueces federales la instaron a examinar más de cerca el acuerdo.
«El supuesto ‘acuerdo’ que se hizo público después de que este tribunal desestimara este asunto plantea profundas dudas sobre la franqueza de las partes hacia el tribunal y la manipulación del sistema judicial, lo que amenaza con socavar la confianza en la administración de justicia», escribieron los abogados de los ex jueces.
Los jueces sostuvieron que Trump había utilizado su demanda contra el IRS para obtener “beneficios privados ilegales” para él y su familia, y para crear un fondo que repartiría dinero de los contribuyentes “sin autoridad constitucional o del Congreso”.
También argumentaron que el presidente había tratado de proteger el acuerdo de la supervisión judicial apresurando un acuerdo y “cortocircuitando” la capacidad del tribunal para revisar sus términos.
Williams, designada por Obama, había cuestionado anteriormente si la demanda presentaba un conflicto real ante ella, dado que Trump era efectivamente tanto demandante como demandado, ya que controla el IRS, en sí mismo una rama del Departamento del Tesoro.
En su orden emitida el viernes, Williams dijo que quería investigar las circunstancias que rodearon el acuerdo y a quién benefició. En última instancia, una investigación podría llevar a funcionarios del Departamento de Justicia, incluido el fiscal general en funciones, a comparecer ante su tribunal para testificar.
Williams escribió que estaba “autorizada a investigar faltas graves de conducta” en cualquier caso que se le presentara, y ordenó a los abogados de Trump que le informaran antes del 12 de junio cómo responden a “las acusaciones de colusión y si las partes son realmente adversas” y “la cuestión de si el caso debería reabrirse porque el tribunal fue ‘víctima de un fraude’”.
El juez también pidió a los abogados que respondieran si Trump se había confabulado con su propio gobierno para resolver el caso “para evitar el escrutinio judicial”.
En su orden, Williams también cuestionó el acuerdo “para siempre” que protege a los Trump del escrutinio del IRS. El juez señaló que sólo Blanche firmó la disposición.
Los abogados de los jueces jubilados que presentaron la moción dijeron en un comunicado que “aprecian enormemente la seriedad con la que el tribunal está abordando estas graves acusaciones”.
Charles Littlejohn, ex empleado del consultor del IRS Booz Allen Hamilton, fue sentenciado a cinco años de prisión en 2024 después de ser declarado culpable de filtrar datos de los contribuyentes, incluidos los Trump. La filtración reveló que Trump pagó poco o ningún impuesto sobre la renta durante varios años después de pagar millones por las ganancias de su reality show The Apprentice.
La controversia ha girado en torno al fondo “antiarmamentismo” de 1.800 millones de dólares que muchos temen beneficiará solo a los solicitantes que buscan restitución financiera por acusaciones de que fueron objeto de procesamientos durante la administración Biden, como los partidarios de Trump que fueron condenados por jurados por golpear a agentes de policía que defendían el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021. Pero el fondo no está abiertamente limitado por la persuasión política.
El exabogado de Trump, Michael Cohen, ahora crítico de su exjefe, ha dicho que presentará su solicitud, afirmando que sufrió una persecución financiera y personal “idéntica” a la de quienes impulsaron la creación del fondo.
El fondo enfrenta desafíos separados, incluido un bloqueo temporal de su establecimiento y cualquier desembolso emitido por un juez federal en el distrito este de Virginia.
.jpg?w=3800&h=2000&w=238&resize=238,178&ssl=1 "Resultados de AAA Noche de Los Grandes, ganadores, calificaciones en vivo, reacciones y momentos destacados")
