LOS ÁNGELES – Un juez federal declaró el juicio nulo luego de que el jurado llegara a un punto muerto en el caso contra Jonathan Rinderknecht, acusado de iniciar el devastador incendio Palisades en enero de 2025.
Por tiempo limitado: ahorre un 25% en la suscripción a NBC News
Obtenga informes exclusivos, preguntas y respuestas en vivo y lectura sin publicidad.
El jueves por la tarde, se pidió a los jurados que volvieran a deliberar el viernes después de que enviaron una nota a la jueza de distrito estadounidense Anne Hwang afirmando que no se podía hacer nada para llegar a un veredicto unánime sobre todos los cargos contra Jonathan Rinderknecht.
El ex conductor de Uber, de 30 años, enfrentó tres cargos federales de destrucción de propiedad mediante incendio, incendio provocado que afectó a propiedad utilizada en el comercio interestatal y madera incendiada durante el incendio Palisades de enero de 2025.
La nota decía que los jurados de ambas partes “no están dispuestos a cambiar de opinión” y que están “parados”, sin saber cómo proceder.
El abogado defensor Steve Haney solicitó un cargo Allen, en el que un juez da instrucciones específicas para alentar a un jurado estancado en un juicio penal a llegar a un veredicto unánime y evitar la anulación del juicio. También se la conoce comúnmente como “carga de dinamita” o “carga de martillo”, porque sirve como un esfuerzo final de alta presión para forzar un acuerdo.
Haney solicitó la anulación del juicio el viernes, mientras que el fiscal federal Mark Williams inicialmente se opuso. El juez preguntó a cada miembro del jurado si era imposible llegar a una decisión unánime sobre los cargos, y cada miembro del jurado respondió «sí». Fue entonces cuando Williams aceptó anular el juicio.
Momentos después de que se declarara el juicio nulo, Bill Essayli, el primer asistente del Fiscal General de Estados Unidos, dijo que el gobierno federal volvería a juzgar el caso en el futuro.
Rinderknecht se declaró inocente en octubre y enfrenta hasta 45 años de prisión. Los fiscales argumentaron que intencionalmente y maliciosamente inició un incendio previo en una popular ruta de senderismo conocida como Skull Rock el 1 de enero, llamado Lachman Fire, que ardió durante días antes de metastatizarse en el gigante Palisades Fire seis días después.
“El 1 de enero de 2025, Jonathan Rinderknecht inició un incendio en una colina en Pacific Palisades”, dijo el fiscal Danbee C. Kim en sus declaraciones finales. «Estaba enojado todo el tiempo. Creía que estaba esclavizado por los ricos. No entendía por qué los ‘ricos perdedores’ y los ‘hijos de arriba’ lo tenían todo».
Haney argumentó que Rinderknecht estaba siendo el chivo expiatorio por el fracaso de la ciudad en proteger Pacific Palisades, un vecindario de Los Ángeles donde 6.800 casas, negocios y estructuras fueron destruidas en lo que se ha convertido en uno de los desastres más grandes y costosos en la historia de California.
El lunes, Haney solicitó desestimar el caso, diciendo que el gobierno no había mostrado pruebas suficientes para condenarlo. Múltiples testigos testificaron, señaló Haney, que los incendios de Lachman y Palisades fueron dos incendios separados.
Hwang rechazó la moción de Haney después de que Williams, el fiscal federal, respondiera que el testimonio de los expertos contradecía la defensa de Rinderknecht en múltiples ocasiones.
En sus declaraciones finales, Haney dijo al jurado que las pruebas presentadas por la fiscalía planteaban dudas significativas sobre las acciones de su cliente la noche del incendio.
«Este caso no se trata de si ocurrió un incendio. Se trata de causa e integridad», dijo.
«Puede que no te guste Jonathan al final de este juicio, pero eso no significa que sea culpable», dijo Haney. «No debes condenar a un hombre si no te agrada».
Utilizando videos de seguridad, datos de teléfonos celulares y su propio rastro digital, incluidas preguntas a ChatGPT sobre si los cigarrillos pueden provocar incendios forestales, los fiscales ubicaron a Rinderknecht en el punto de ignición poco antes de que se informara sobre el incendio de Lachman. Esa noche conducía para Uber y permaneció en el vecindario después de haber dejado a su último pasajero. Rinderknecht lo sabía bien, dijeron los fiscales, ya que él y un exnovio alguna vez compartieron una casa cercana.
El tribunal escuchó grabaciones de la entrevista de Rinderknecht con los investigadores en las que a veces parecía a la defensiva, divagante e incluso maníaco. Durante una sesión, preguntó por qué no había cámaras en el sendero «donde la gente pudiera iluminar» cosas.
Macy Miller, una pasajera que viajó con él en la víspera de Año Nuevo, testificó que parecía errático y molesto. Dijo que le preocupaba que Rinderknecht “nos llevara al océano” durante su viaje desde el restaurante Nobu en Malibú a la casa de un amigo en Santa Mónica. Ella le dijo al tribunal que fue el viaje en Uber más aterrador que jamás haya realizado.
Haney enfatizó repetidamente que ninguna evidencia física vinculaba a Rinderknecht con el incendio. Los investigadores de incendios provocados no encontraron acelerantes en el lugar y ningún testigo vio comenzar el incendio Lachman, argumentó. La escena no fue asegurada durante días después de que ya había sido carbonizada, lo que plantea la posibilidad de que pruebas críticas estuvieran comprometidas o destruidas.
Haney argumentó que los fuegos artificiales, no Rinderknecht, iniciaron el incendio Lachman el 1 de enero. El fiscal Matthew O’Brien respondió que el incendio Palisades, que comenzó el 7 de enero, era un vestigio del incendio del día de Año Nuevo, que continuó ardiendo bajo tierra incluso después de que los bomberos pensaron que se había extinguido.
Haney señaló las múltiples llamadas frenéticas al 911 por parte de Rinderknecht poco después de que comenzara el incendio de Lachman como evidencia de que su cliente no quería destruir el vecindario.
“¿Alguna vez ha oído hablar de un pirómano que llamó al 911 varias veces y luego se quedó en el lugar?” Haney preguntó el lunes al experto en incendios provocados Edward Michael Nordskog.
“No, eso es un mito”, respondió Nordskog.
El testigo de la defensa Joseph Araki, un ingeniero eléctrico jubilado que vive cerca del lugar del incendio, dijo al tribunal que él y su esposa estaban en su sala de estar el 1 de enero cuando de repente sintieron una explosión proveniente de algún lugar detrás de su casa.
Araki dijo que esperó unos minutos antes de levantarse para comprobar qué había sucedido. Declaró haber visto humo y a cuatro hombres que venían del área cercana a la explosión.
“Parecían jactanciosos, como si hubieran hecho algo valiente”, dijo ante el tribunal la semana pasada.
