Las agencias independientes obtienen una segunda opinión

Durante más de un siglo, las comisiones reguladoras independientes ocuparon un extraño rincón del estado administrativo. Redactan reglas con fuerza de ley, investigan y hacen cumplir esas reglas, pero estas agencias independientes estaban fuera de la cadena ordinaria de responsabilidad presidencial que gobierna al resto del poder ejecutivo. En el penúltimo día de su último mandato, la Corte Suprema de Estados Unidos en Trump contra masacre cambió todo eso. Anuló su decisión de 1935 en Ejecutor de Humphrey contra Estados Unidos y sostuvo que la protección de destitución de sus comisionados por causa justificada de la Comisión Federal de Comercio (FTC) viola la separación de poderes de la Constitución. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribiendo en nombre de una mayoría de seis magistrados, concluyó que cualquier funcionario que ejerza el poder ejecutivo, algo que “incuestionablemente” hace la FTC, debe ser destituido por el presidente a voluntad.

Las consecuencias políticas de esta decisión son mixtas y potencialmente preocupantes, como explican la disidencia, escrita por la jueza Sonia Sotomayor, y la concurrencia del juez Neil Gorsuch. Vuelvo a ellos brevemente a continuación. Pero un resultado positivo es que la decisión afirma la capacidad del presidente para supervisar las regulaciones de agencias independientes, tal como lo hace con las agencias del poder ejecutivo.

Durante décadas, el Congreso de los Estados Unidos ha delegado a las agencias reguladoras amplia autoridad para redactar regulaciones vinculantes, y el número, la importancia y el alcance de esas regulaciones han aumentado con los años. Para brindar cierta responsabilidad sobre las reglas de estas agencias, los presidentes desde al menos 1981 han ejercido control sobre cómo las agencias del poder ejecutivo desarrollan y emiten sus regulaciones para garantizar que sean consistentes con la ley, aborden una necesidad pública apremiante y proporcionen beneficios sociales netos.

La Orden Ejecutiva 12.866 del presidente Bill Clinton, todavía vigente hoy, requiere que las agencias del poder ejecutivo presenten a la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios (OIRA) de la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) reglas significativas propuestas y finales antes de su publicación, junto con evaluaciones de alternativas y beneficios y costos esperados. Sin embargo, la Orden Ejecutiva 12.866 y su predecesora, la Orden Ejecutiva 12.291, firmada por el presidente Ronald Reagan, excluyeron de esos requisitos comisiones reguladoras independientes, incluida la FTC, la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo y otras. El fundamento jurídico de la exclusión nunca fue irrefutable, pero se basó en parte en la misma premisa. Humphrey suministrado, es decir, que el aislamiento de estas agencias frente a la destitución presidencial significaba que también deberían estar aislados de la revisión presidencial de sus decisiones políticas sustantivas.

Se anula la opinión de la Corte Suprema de esta semana Humphrey afirma lo que dijo el año pasado el presidente Donald J. Trump en la Orden Ejecutiva 14.215, titulada “Garantizar la responsabilidad de todas las agencias”, que “estas agencias reguladoras actualmente ejercen una autoridad ejecutiva sustancial sin suficiente responsabilidad ante el presidente y, a través de él, ante el pueblo estadounidense”. Les exigió, por primera vez, que siguieran los requisitos de análisis y revisión de la Orden Ejecutiva 12.866.

Como ex economista de OIRA y luego administrador, creo que esta supervisión conducirá a mejores políticas. A lo largo de los años, ha habido llamados bipartidistas para extender la Orden Ejecutiva 12.866 a agencias reguladoras independientes, incluidas la Asociación de Abogados de Estados Unidos y el Congreso. Esto se debe a que el requisito de realizar un análisis costo-beneficio añade disciplina y rigor al proceso regulatorio. La revisión de la OMB proporciona lo que el presidente Barack Obama llamó “una segunda opinión desapasionada y analítica” sobre el análisis de las agencias y sirve para coordinar políticas entre las agencias federales. Los expertos coinciden en que las regulaciones de las agencias independientes tienen amplios impactos sociales y no difieren sustancialmente de las regulaciones emitidas por las agencias del poder ejecutivo. Sin embargo, debido a que han estado en gran medida exentos de la Orden Ejecutiva 12.866, el análisis que respalda las regulaciones de las agencias reguladoras independientes ha tendido a ser menos sólido.

Dicho esto, el Sacrificio opinión puede tener consecuencias no deseadas. Vale la pena leer el acuerdo del juez Gorsuch sobre este punto. Está de acuerdo con la decisión de destitución, pero le preocupa que transfiera al Presidente, en lugar de eliminar, los vastos poderes legislativos y de adjudicación (además del poder ejecutivo) que poseen estas agencias. La disidencia del juez Sotomayor defiende la estructura de la comisión bipartidista de varios miembros como un juicio calculado del Congreso sobre qué decisiones deben quedar fuera del control partidista. Advierte que deshacer la independencia de las agencias reducirá la continuidad y estabilidad del gobierno y hará que las políticas estén más sujetas al “capricho presidencial”.

Creo que estas son preocupaciones legítimas. En el futuro, estaré observando cómo esta semana Sacrificio La decisión –que, al dar a los presidentes un mayor control sobre las regulaciones de las agencias, puede conducir a mayores cambios en la dirección de las políticas entre administraciones– interactúa con la doctrina de las cuestiones principales de la Corte Roberts y la Loper Bright Enterprises contra Raimondo opinión, que empujó en la otra dirección. La doctrina de las cuestiones principales requiere que las agencias indiquen una autorización clara del Congreso cuando regulan cuestiones de gran importancia económica y política, mientras que, en Corredor brillanteel Tribunal eliminó la obligación de los tribunales inferiores de ceder a las interpretaciones razonables de las leyes ambiguas por parte de las agencias. Esas opiniones, al limitar la capacidad del ejecutivo para interpretar y promulgar leyes unilateralmente sin una dirección clara del Congreso, intentaron explícitamente reducir los cambios de política que trae consigo cada nueva presidencia. Queda por ver si el efecto neto de estas doctrinas es una política más responsable o simplemente una política más volátil.