La columnista de USA Today, Nancy Armor, quiere que Caitlin Clark deje de fracasar y reprender a los funcionarios de la WNBA.
Mucha gente está de acuerdo con esa opinión, incluido Dan Dakich de OutKick.
Otros dirían que la frustración de Clark es comprensible, dado el trato físico que ha recibido y el arbitraje inconsistente de la WNBA. De cualquier manera, Armor está en su derecho de criticar el comportamiento de Clark en la cancha.
Nancy Armor sostiene que los fracasos y reprensiones de Caitlin Clark ante los funcionarios de la WNBA ponen en peligro a los jugadores negros y queer, e incluso invoca a Emmett Till en su columna. (Brian Spurlock/Icon Sportswire vía Getty Images)
Pero la última columna de Armor va mucho más allá. Mucho, mucho más lejos.
Armor sostiene que las reacciones de Clark a las llamadas perdidas ponen «en peligro» a las jugadoras «negras» y «queer» de la WNBA, esencialmente culpando a Clark por supuestos mensajes racistas enviados por personas que no conoce y que ha condenado públicamente.
No, esto no es una sátira.
LOS MEDIOS DEPORTIVOS HAN CREADO UNA ‘INDUSTRIA’ A PARTIR DE QUEJARSE DE ATLETAS BLANCOS COMO CAITLIN CLARK
La columna comienza declarando que Clark y sus «facilitadores deben tomar al resto de nosotros por idiotas». Armor señala dos jugadas recientes, una que involucra a Chelsea Gray y otra que involucra a Kiah Stokes, como prueba de que Clark exagera el contacto y crea narrativas falsas sobre los jugadores contrarios.
En cuanto a la jugada de Gray, Armor y otros han señalado que Clark no cayó a la cancha hasta después del silbato, sugiriendo que estaba fingiendo estar herida.
Chelsea Gray de Las Vegas Aces se enfrenta a Caitlin Clark de Indiana Fever durante un juego del 12 de julio en el Michelob ULTRA Arena de Las Vegas. (Ethan Miller/Getty Images)
Pero cualquiera que entienda los deportes más allá de usarlos como vehículo para comentarios políticos sabe que los atletas rutinariamente juegan con dolor mientras la acción aún está en vivo, y luego reaccionan una vez que suena el silbato. Que Clark esperara hasta que terminara la obra antes de caer no prueba que fingiera una lesión.
La segunda obra muestra que esta columna no trata realmente de si Clark fracasa. Armor está utilizando jugadas de baloncesto disputadas para impulsar una narrativa de izquierda sobre las mujeres «negras y queer» en la WNBA.
Armor afirma que el video refuta la lesión de Clark
Durante la derrota de Indiana el 15 de julio ante Golden State, Clark condujo hacia la canasta y Stokes chocó con ella. Clark hizo la bandeja, cayó al suelo y se levantó cojeando. Luego cargó hacia un árbitro para quejarse de la falta antes de ir brevemente al vestuario.
Clark dijo más tarde que Stokes le dio un rodillazo en el cuádriceps y que jugó el resto del juego con una contusión.
Armor pone «contusión» entre comillas y dice que la repetición mostró un contacto mínimo.
El video en cámara lenta muestra la rodilla de Stokes golpeando a Clark en el área exacta que Clark identificó. Si bien el contacto no parecía ser malicioso, como algunos de los contactos que Clark ha sufrido durante su carrera en la WNBA, claramente sucedió.
Eso no significa necesariamente que los árbitros hayan cometido una falta. Clark inició parte del contacto mientras conducía hacia la canasta, y personas razonables pueden no estar de acuerdo sobre si la jugada merecía un silbato. Personalmente, pensé que el contacto fue incidental y no merecía una falta.
Pero hay una gran diferencia entre argumentar que el contacto no fue una falta y sugerir que Clark fabricó o exageró la lesión.
Armor no examinó a Clark. Ciertamente no es doctora ni entrenadora. Vio una repetición y decidió que Clark no pudo haber sufrido una contusión.
Es un gran diagnóstico médico de alguien sin formación médica que nunca evaluó al paciente.
También debilita toda la premisa de la columna de Armor. Su argumento depende de que Clark presente falsamente a los oponentes «negros» y «queer» como agresores. Sin embargo, ninguno de los ejemplos que cita prueba nada.
LA ÚLTIMA CONTROVERSIA DE LA WNBA DE ANGEL REESE MUESTRA CÓMO LA VICTIMIDAD SE CONVIERTE EN EL CENTRAL DE SU MARCA
Después de la victoria de las Fever sobre Las Vegas, Gray compartió un mensaje directo en el que un hombre usó un insulto racial contra ella. Los usuarios de las redes sociales identificaron al remitente y Hilton Grand Vacations luego lo despidió.
Armor usa ese mensaje como evidencia de que el comportamiento de Clark pone en peligro a los jugadores negros y queer de la WNBA.
Pero, ¿qué tiene realmente que ver Clark con esto?
Nancy Armor sostiene que los fracasos y reprensiones de Caitlin Clark ante los funcionarios de la WNBA ponen en peligro a los jugadores negros y queer, e incluso invoca a Emmett Till en su columna. (Imágenes falsas)
Armor no ofrece evidencia de que Clark conociera al remitente, se comunicara con él o alentara a alguien a contactar a Gray. Tampoco hay evidencia de que el hombre sea siquiera fanático de Clark o de las Fiebre de Indiana.
Tal vez era fanático de Clark, tal vez no. Quizás era un apostador deportivo enojado por una apuesta perdida. Quizás no lo era. La cuestión es que Armor no lo sabe, y nosotros tampoco.
Pero se apresuró a tomar un mensaje en las redes sociales enviado por un extraño, asumir que estaba motivado por la reacción de Clark a una falta y luego responsabilizar a Clark por ello, sin ninguna evidencia.
Y esta no es la primera vez que Armor ha trabajado al revés para convertir a Clark en el problema.
Después de que DiJonai Carrington golpeara a Clark en el ojo durante los playoffs de 2024, dejándolo con un ojo morado, Armor escribió que Clark necesitaba «llamar al segmento tóxico de su base de fanáticos». Tanto Clark como Carrington dijeron que el contacto no fue intencional, pero Clark fue el jugador que quedó con un ojo morado. Sin embargo, Armor decidió que Carrington era la víctima y Clark el perpetrador.
Sobre lo que Nancy Armor no escribió
Ahora, comparemos esos incidentes con aquello sobre lo que Armor no sintió la necesidad de escribir una columna.
El mes pasado, Alyssa Thomas le puso el puño en la garganta a Clark durante un partido entre Fever y Mercury. Los funcionarios no sancionaron una falta, pero la WNBA revisó la jugada después, evaluó a Thomas como Flagrante 2 y la suspendió por un juego por «hacer contacto imprudentemente» con el área de la garganta de Clark.
Armor no parece haber escrito una sola palabra sobre eso, al menos no que yo haya podido encontrar.
La delantera de Phoenix Mercury, Alyssa Thomas, mete su puño en la garganta de la guardia de Indiana Fever, Caitlin Clark, durante un partido del 24 de junio en Gainbridge Fieldhouse en Indianápolis. (Red USA TODAY a través de Reuters Connect)
Armor no exigió que Thomas considerara las consecuencias más amplias de su comportamiento. Ningún sermón sobre cómo sus acciones podrían inflamar una situación ya tóxica que involucra al jugador más visible de la liga.
Pero un troll le envió a Gray un mensaje desagradable después de un juego diferente, y Armor de repente se preocupó lo suficiente por la seguridad de los jugadores como para escribir una columna entera culpando a Clark.
Hay personas que tratan las palabras en Internet como algo igual a la violencia física, si no peor. La cobertura de Armor ciertamente sugiere que ella pertenece a ese grupo. Thomas golpeó a Clark en la garganta. Stokes le dio un rodillazo a Clark en el patio. Carrington le dio un golpe en el ojo a Clark. Chennedy Carter controló la cadera de Clark cuando ella estaba de espaldas. La lista continúa.
Sin embargo, Armor presenta a Clark como la persona peligrosa.
CRONOGRAMA DEL CONTACTO DURO DE CAITLIN CLARK: LA CRECIENTE HISTORIA DE GOLPES BRUTALES DE LA WNBA CONTRA LA CARA DEL DEPORTE
Clark es la que está constantemente sujeta a un físico excesivo por parte de otras jugadoras de la WNBA, y Armor todavía encuentra la manera de hacer que las consecuencias sean su responsabilidad. Cuando alguien más recibe un mensaje desagradable en línea, también se culpa a Clark por eso.
Pase lo que pase, Armor llega a la misma conclusión: Caitlin Clark es el problema.
Y su argumento se vuelve aún más difícil de defender si se considera lo que Clark ya ha dicho.
En junio de 2024, Clark le dijo a la gente que no usara su nombre para impulsar agendas racistas o misóginas, calificándolo de «decepcionante» e «no aceptable».
Más tarde pasó por el ritual requerido de reconocer su «privilegio blanco» y dar crédito a las jugadoras negras por la construcción de la WNBA durante un perfil de la revista Time.
Luego, a principios de este mes, Clark abrió una conferencia de prensa con una declaración de cinco minutos condenando el acoso y el odio dirigido a oponentes, compañeros de equipo y entrenadores.
«El acoso, el odio, nada de eso está bien», dijo Clark. Nuevamente le dijo a la gente que no usara su nombre para promover sus propias agendas.
Aparentemente, nada de eso es lo suficientemente bueno para Nancy Armour.
La escolta de las Indiana Fever, Caitlin Clark, reacciona después de que le pincharan el ojo durante los playoffs de la WNBA de 2024. (M.Anthony Nesmith/Icon Sportswire)
Pero si crees que Armor ya había llevado este argumento demasiado lejos, tenemos malas noticias.
Ella no había terminado.
Armor luego invocó a Emmett Till.
De nuevo, no es sátira.
«El Juego de Estrellas de la WNBA este fin de semana es en Chicago, la ciudad natal de Emmett Till, y una galería de arte local está presentando una exhibición que imagina su vida si no hubiera sido linchado. Si bien corresponde a la WNBA hacer más para proteger a sus jugadores, también debería haber una expectativa de que Clark reconozca las consecuencias más amplias de sus acciones», escribió Armor.
Guau.
Al invocar a Till, Armor invita a los lectores a conectar las quejas de Clark sobre llamadas desagradables controvertidas con la historia de acusaciones falsas de mujeres blancas que llevaron a la violencia contra los negros.
Clark no acusó falsamente a Gray ni a Stokes de cometer un delito. Ciertamente no le pidió a nadie que les hiciera daño.
Se quejó de los árbitros durante un partido de baloncesto.
No solo eso, Armor no identifica un solo incidente en el que un jugador negro o «queer» de la WNBA haya sido agredido físicamente por un extraño debido a algo que Caitlin Clark dijo o hizo.
Su supuesto peligro es totalmente hipotético.
La guardia de fiebre Caitlin Clark intenta defenderse antes de ser golpeada en la garganta por la delantera de Mercury Alyssa Thomas. (Grace Smith/IndyStar / USA TODAY NETWORK vía Imagn Images)
Mientras tanto, algunos de los incidentes de seguridad fuera de la cancha más graves y documentados en el baloncesto femenino han involucrado a Clark, Sophie Cunningham y Paige Bueckers. Los hombres han sido arrestados y acusados de acosar a los tres jugadores.
El acosador de Clark viajó a Indianápolis y le envió cientos de mensajes amenazantes y sexualmente explícitos. El acosador de Paige Bueckers voló por todo el país con un anillo de compromiso y lencería porque creía que se iba a casar con ella. A principios de este año, otro hombre fue acusado de acosar a Cunningham después de supuestamente enviar mensajes amenazantes y entregar un paquete a Gainbridge Fieldhouse.
Los tres jugadores son blancos.
Esos casos no prueban que sólo los jugadores blancos corren peligro. Muestran cuán retrógrado es el argumento de Armor. No tiene ningún ejemplo documentado de que el comportamiento de Clark haya provocado que alguien ataque físicamente a un jugador negro o «queer», pero invoca a Emmett Till mientras retrata a Clark como una amenaza a su seguridad.
Los arrestos reales cuentan una historia muy diferente.
Pero Armor no sigue la evidencia. Está obligando a Clark a adoptar una narrativa racial y política que tiene poco que ver con lo que realmente sucede en la cancha.
Caitlin Clark ha sido sometida repetidamente a un físico excesivo por parte de otras jugadoras de la WNBA, pero Nancy Armor aún afirma que esas jugadoras son las verdaderas víctimas. (Imágenes falsas)
Eso es exactamente lo que el comisionado de la NBA, Adam Silver, criticó recientemente cuando dijo que era «increíblemente injusto» que Clark se hubiera convertido en un futbolista político cuando ella simplemente quiere centrarse en el baloncesto.
La columna de Armor demuestra su punto.
Una discusión sobre el fracaso y el maltrato de Clark a funcionarios se convierte en una discusión sobre el nacionalismo blanco, la violencia racial estadounidense, la identidad queer y Emmett Till. Hable sobre abordar todos los temas de conversación de izquierda e incluso agregar algunos extras.
LA INICIATIVA BENÉFICA ALL-STAR DE LA WNBA APOYA AL GRUPO DEPORTIVO QUE DICE QUE ESTÁ ‘MOVER MÁS ALLÁ DEL BINARIO DE LA NIÑA’
«La estrella de Indiana Fever, Caitlin Clark, y sus facilitadores deben tomarnos al resto de nosotros por idiotas», comienza la columna de Armour.
Luego, toda su columna requiere que los lectores ignoren las pruebas en video, ignoren las palabras de Clark y acepten que una atleta profesional es responsable de extraños racistas que nunca ha conocido y que ha condenado públicamente.
¿Quién toma a quién por idiota?
