El nuevo nombre de investigación de la agencia, la imagen y la imagen (NIL) en los deportes universitarios alcanzó un acuerdo el jueves que relaja los estándares de los acuerdos de los jugadores con colectivos de terceros y evita recuperar el problema a los tribunales después de años de disputas legales.
La comisión de deportes universitarios dijo que ahora considerará una compañía de terceros que busca pagar a un jugador para tener un «propósito comercial válido» si el acuerdo «está relacionado con la promoción o respaldo de bienes o servicios proporcionados al público en general con fines de lucro».
Desarrolló el concepto de que los colectivos establecidos simplemente para pagar a los jugadores no tenían un propósito comercial válido, incluso si vendían productos con fines de lucro.
Esa guía, emitida a principios de julio, amenazó con cambiar fundamentalmente el concepto de colectivos de terceros, que se establecieron en 2021 como la principal fuente de acuerdos nulos para los jugadores. Con las escuelas ahora permitidas para pagar a los jugadores directamente bajo los términos del asentamiento de la casa que cambia la industria, el papel de los colectivos fue arrojado al limbo.
El CSC, a cargo de examinar las ofertas de terceros por valor de $ 600 o más, estaba tratando de dificultar que las escuelas usen colectivos como una solución alternativa de $ 20.5 millones que las escuelas pueden pagar a los jugadores.
Los abogados del demandante amenazaron con llevar el caso a la corte, argumentando que la guía del CSC equivalía a una lectura incorrecta del acuerdo de demanda que hizo posible los pagos.
La nueva guía del CSC proporciona una visión más liberal de lo que pueden hacer los colectivos de terceros.
La «investigación con fines de lucro del CSC se centra en si la venta de bienes o servicios es con fines de lucro y no si la entidad misma está operando con ganancias o pérdidas en un momento dado», dijo el CSC en un comunicado de prensa.
Parte de los requisitos del CSC incluyen atletas que necesitan, en ciertos casos, proporcionar documentación que muestre los esfuerzos de la entidad para beneficiarse del acuerdo.
En una declaración conjunta, los acusados y demandantes reiteraron que «el propósito tradicional de muchos colectivos nulos, recaudar dinero para inducir a los estudiantes atletas a asistir o jugar en una institución, no satisface el requisito de propósito comercial válido».
Pero, según el comunicado, «al evaluar dichos pagos, los requisitos del acuerdo se centran en la sustancia, no en las etiquetas», una indicación de que el enfoque no debe estar en si la organización que hace el acuerdo se considera un «colectivo», sino solo si vende algo al público con fines de lucro.
Partes del acuerdo que no cambia son la tarea del CSC de determinar el valor justo de mercado para los bienes y servicios proporcionados y la capacidad de los colectivos para igualar a los atletas con otras empresas que ofrecen oportunidades nulos.
