Estaba argumentando en nombre de la Comisión de Competencia, que quiere que el Tribunal de Apex anule un fallo del Tribunal de Apelaciones de la Competencia que despejó a la mayoría de los bancos de irregularidades en el caso de Rand-Rigging.
«Las únicas acusaciones admisibles son las contenidas en los alegatos de la comisión», argumentó Ngcukaitobi, advirtiendo que los bancos habían tratado de introducir nuevos hechos bajo la apariencia de solicitudes de despido.
Dijo que este enfoque socavó la capacidad del Tribunal de la Competencia para enjuiciar casos de carteles.
«Se ha vuelto casi imposible enjuiciar carteles porque nunca llegamos a los méritos del caso. Siempre estamos detenidos en objeción procesal tras objeción».
La Comisión acusa a varias instituciones globales y locales de coludir entre 2007 y 2013 para manipular el tipo de cambio Rand-Dollar a través de la información en salas de chat secretas.
Ngcukaitobi describió el caso como un «ejemplo clásico de la evolución de los carteles», diciendo que la colusión se había vuelto más compleja y transnacional.
«Los carteles ahora son más grandes, complejos y transnacionales. No respetan las fronteras o los productos en busca de ganancias. Lo que tenemos aquí es algo único: se dirigieron al signo de nuestra soberanía, el rand, en un esquema perverso impulsado por motivos de ganancias».
Sudáfrica, dijo, tenía la responsabilidad especial de perseguir el caso.
«Quizás solo por esta razón, nuestras instituciones son las únicas con un interés legal en el enjuiciamiento de este cartel. En el corazón de este es el rand».
Basándose en el precedente europeo, Ngcukaitobi instó al tribunal constitucional a adoptar la doctrina de una «conspiración general», que permite a las autoridades de competencia procesar casos de colusión extensos que involucran múltiples jugadores, estrategias y jurisdicciones.
«No es necesario descubrir que cada banco participó en cada forma de conducta», explicó. “Uno realiza una evaluación holística.
«Lo que importa es si la conducta persigue un objeto anticompetitivo idéntico, con participantes comunes, características comunes y medios comunes».
El tribunal de apelación de la competencia había desestimado anteriormente los cargos contra 23 bancos, dejando solo cuatro instituciones para responder al caso de la comisión.
Investec es el único banco sudafricano que no apeló, mientras que Standard Bank, Firstrand y Nedbank mantienen su inocencia, diciendo que las acusaciones ya les han costado mucho en dinero y reputación.
El Tribunal Constitucional está listo para escuchar el caso durante los próximos cuatro días.
Lea también
