“No quedarán multimillonarios en California”, dijo el viernes pasado en un podcast el capitalista de riesgo estadounidense Chamath Palihapitiya.
En enero, un sindicato de trabajadores de la salud de California comenzará a recolectar firmas para un impuesto multimillonario, que impondría un impuesto único del 5% sobre los activos de los californianos con un patrimonio neto de más de mil millones de dólares. Esto gravaría los activos, incluidas acciones, obras de arte, objetos de colección, propiedad intelectual y acciones de empresas privadas.
Una firma de inteligencia patrimonial estimó que 255 multimillonarios vivieron en California el año pasado, una cuarta parte del total de Estados Unidos. Para alguien como Mark Zuckerberg, cuyo patrimonio neto supera los 200 mil millones de dólares, se le exigiría pagar más de 10 mil millones de dólares al estado de California.
El sindicato ha dicho que el dinero recaudado financiará los programas estatales de atención médica, educación pública y cupones de alimentos.
Si el grupo reúne 875.000 firmas, tendrá un lugar en la boleta estatal del próximo noviembre, informó The Wall Street Journal.
Mientras que algunos, como Emmanuel Saez, de UC Berkeley, dicen que el impuesto será “un ejemplo para el mundo” e “imitado en muchos lugares”, otros creen que el impuesto en última instancia arruinará la economía de su estado.
Asesor fiscal predice un éxodo de multimillonarios
David Lesperance, asesor fiscal de multimillonarios californianos en capital privado y capital de riesgo, dijo al New York Post que sus clientes ya están haciendo arreglos para proteger sus activos del posible impuesto, y algunos podrían abandonar el estado por completo.
«Elon Musk, Tim Cook, cualquiera de estos tipos, no necesitan estar en Palo Alto para hacer lo que hacen», dijo.
Garry Tan, uno de los primeros empleados de Palantir y actual director ejecutivo de tecnología con sede en San Francisco, también dijo al New York Post que el impuesto propuesto haría que las empresas y los empresarios huyeran de California «en masa».
“Si bien este impuesto no me afectaría personalmente, me opongo porque California debería centrarse en mantener a los empresarios e inversores aquí: crear empleos, hacer crecer la economía y financiar nuestro futuro”, dijo Tan. «Sacar capital del estado perjudicará la innovación y, en última instancia, hará que sea más difícil, no más fácil, respaldar la atención médica y los servicios esenciales».
Añadió: “Esta medida provocaría una estampida de unicornios fuera de California hacia otros estados, lo que cosecharía los beneficios de los empresarios, la tecnología y los empleos que California disfruta ahora”.
El gobernador de California, Gavin Newsom, ha dicho públicamente que se opone al impuesto.
El multimillonario de California David Sacks: «Necesito vender mi casa a alguien»
Incluso si el impuesto propuesto no se aprueba, el capitalista de riesgo estadounidense y residente de California Chamath Palihapitiya predijo que los multimillonarios todavía se irán, durante un episodio del podcast «All In» el viernes pasado.
“Ese proyecto de ley, este impuesto multimillonario propuesto, ha cambiado por sí solo la trayectoria de la economía de California entre 100 y 200 mil millones de dólares en los próximos cinco a 10 años”, dijo.
David Friedberg, cofundador de Ohalo Genetics, añadió que el impuesto “alimentaría la espiral socialista” e incitaría al Estado a realizar más incautaciones de propiedades.
«La gente estaba dispuesta a aguantar muchas cosas en este estado», dijo Friedberg. Pero “tan pronto como le dices a la gente: ‘Oye, estamos haciendo incautaciones de propiedades’, o la amenaza de incautaciones de propiedades, o el hecho de que la gente no se manifestó en contra de las incautaciones de propiedades, es suficiente para que todos digan: ‘Nos vemos’”.
Friedberg y Palihapitiya luego criticaron a sus congresistas estatales por no oponerse al impuesto propuesto. «Al no defender los derechos de propiedad que existen en este país, lo perdieron todo», dijo Friedberg, y Palihapitiya añadió: «¿Por qué alguien… pensaría que darles más dinero a los políticos es una buena idea? Esta gente es tan irresponsable desde el punto de vista fiscal. Son analfabetos fiscales».
Al final de su conversación, el zar de las criptomonedas y la inteligencia artificial de Trump, David Sacks, habló. “Ojalá no todos se den cuenta (California no es amigable con los empresarios), porque necesito vender mi casa a alguien”.
Sacks, Palihapitiya y Friedberg probablemente estarían sujetos al impuesto si obtiene suficientes firmas y se aprueba en noviembre.
:max_bytes(150000):strip_icc():focal(749x0:751x2)/trey-reed-dsu-student-0-091625-188474e5c4b14d9a96ccd14305f7344f.jpg?w=100&resize=100,75&ssl=1 "La muerte de Trey Reed dictaminó un suicidio después de la autopsia")
