La operación militar estadounidense en Venezuela y la captura del presidente Nicolás Maduro el 3 de enero de 2026 culminaron meses de fortalecimiento militar y ataques selectivos en el Mar Caribe. Cumple con la afirmación del presidente Donald Trump de afirmar un control autoritario sobre el hemisferio occidental, articulada en la Estrategia de Seguridad Nacional 2025 de su administración.
Algunos expertos en seguridad nacional dicen que la acción militar estadounidense en Venezuela –realizada sin la aprobación del Congreso estadounidense o la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU– es ilegal. Puede violar el derecho interno e internacional.
El ataque a Venezuela representa el ejemplo más claro durante la segunda presidencia de Trump del cambio de los valores estadounidenses tradicionales de libertad democrática y el orden internacional basado en reglas a un Estados Unidos que ejerce un poder unilateral basado puramente en intereses económicos y poder militar percibidos. Los líderes autocráticos no están limitados por la ley ni por el equilibrio de poder y utilizan la fuerza para imponer su voluntad a los demás.
Entonces, ¿cómo es esta transición de un Estados Unidos liberal en el mundo a un Estados Unidos autocrático? Después de décadas de trabajar a nivel internacional en materia de democracia y consolidación de la paz, veo que se están desmoronando tres áreas interrelacionadas del compromiso de larga data en política exterior de Estados Unidos.
1. Paz y prevención de conflictos
Las acciones de la administración Trump en Venezuela reflejan su enfoque de “paz a través de la fuerza” en las relaciones internacionales, que enfatiza el poder militar. Las acciones también siguen el énfasis que la administración pone en la presión económica y las victorias como elemento disuasorio para la guerra y garrote para la paz.
Este enfoque contrasta con décadas de esfuerzos diplomáticos para construir procesos de paz duraderos.
Los expertos en política exterior señalan que el énfasis de la administración Trump en la realización de acuerdos comerciales en su conducción de las relaciones exteriores, centrados en la negociación entre posiciones, pierde de vista el objetivo del establecimiento de la paz, que es abordar los intereses subyacentes compartidos por las partes y generar la confianza necesaria para abordar los factores que impulsan el conflicto.
El enfoque de Trump en la negociación de acuerdos también contradice la tradicional dependencia del mundo de Estados Unidos como un intermediario honesto y un socio económico confiable que apoya el libre comercio. Trump dejó en claro que el interés de Estados Unidos en el petróleo es una razón clave para el ataque a Venezuela.
Oficina del Fiscal General de Estados Unidos/X vía AP
Antes de Venezuela, los límites del enfoque de la administración Trump ya se mostraban en los conflictos globales que Trump afirma haber detenido. Esto es evidente en la violencia actual entre Tailandia y Camboya y en las violaciones del alto el fuego en la República Democrática del Congo.
Además, la experiencia y los recursos estadounidenses para lograr una paz sostenible y prevenir conflictos se han agotado.
En mayo de 2025 se desmanteló toda la Oficina de Operaciones de Estabilización de Conflictos del Departamento de Estado de EE. UU., al tiempo que se recortó la financiación para la prevención de conflictos y programas de paz clave como Mujeres, Paz y Seguridad.
La acción militar unilateral de Trump contra Venezuela desmiente un auténtico compromiso con una paz sostenible.
Si bien es demasiado pronto para predecir el futuro de Venezuela bajo el control de Estados Unidos, es probable que el enfoque de la administración Trump genere más conflictos y violencia globales en 2026, a medida que las principales potencias comiencen a comprender las diferentes reglas y aprendan a jugar el nuevo juego.
2. Democracia y derechos humanos
Desde la década de 1980, las estrategias de seguridad nacional de Estados Unidos han incorporado aspectos de la promoción de la democracia y los derechos humanos como valores estadounidenses.
Trump no ha destacado los derechos humanos y la democracia como razones para capturar a Maduro. Y, hasta ahora, la administración ha rechazado los reclamos de liderazgo venezolano por parte de la líder opositora María Corina Machado y Edmundo González, ampliamente considerado el ganador legítimo de las elecciones presidenciales de 2024.
Gran parte de la política exterior de Estados Unidos para construir la democracia a nivel mundial y promover los derechos humanos se implementó a través de asistencia extranjera, por un valor de más de 3 mil millones de dólares en 2024. La administración Trump recortó esa cifra en casi un 75% en 2025.
Estos fondos buscaban promover elecciones justas, apoyando a las sociedades civiles y a los medios de comunicación libres a nivel mundial. También estaban destinados a ayudar a habilitar poderes judiciales independientes y libres de corrupción en muchos países, incluida Venezuela.
Desde 1998, por ejemplo, Estados Unidos ha financiado el 85% del presupuesto anual de 10 millones de dólares del Fondo Voluntario de las Naciones Unidas para las Víctimas de la Tortura. El fondo, ahora en peligro, ayuda a los sobrevivientes a recuperarse de la tortura en Estados Unidos y en todo el mundo.
El Informe anual sobre derechos humanos ordenado por el Congreso y emitido por el Departamento de Estado en agosto señaló la intención de la administración Trump de socavar obligaciones clave de derechos humanos de gobiernos extranjeros.
Sin embargo, la Casa Blanca ha utilizado aranceles, sanciones y ataques militares para castigar a países por supuestos motivos relacionados con los derechos humanos, como en Brasil, Nigeria y Sudáfrica. Igualmente preocupante para los defensores de la democracia es su retórica de castigo a las democracias europeas y su aparente voluntad de elevar a los partidos políticos en Europa que rechazan los derechos humanos.
3. Cooperación internacional
Un objetivo importante de la política exterior estadounidense ha sido tradicionalmente contrarrestar las amenazas a la seguridad de Estados Unidos que requieren cooperación con otros gobiernos.
Pero la administración Trump está ignorando o negando muchas amenazas transnacionales. Incluyen el terrorismo, la proliferación nuclear, las pandemias, las nuevas tecnologías y el cambio climático.
Además, las herramientas que Estados Unidos ayudó a construir para hacer frente a amenazas globales compartidas, como el derecho internacional y las organizaciones multilaterales como las Naciones Unidas, han sido menospreciadas y socavadas.
Incluso antes del ataque de Estados Unidos a Venezuela, los académicos advertían sobre el colapso de la norma internacional, incorporada en la Carta de la ONU, que prohíbe el uso de la fuerza por parte de un país soberano contra otro, excepto en casos específicos de autodefensa.
A principios de 2025, Trump señaló el fin de gran parte del compromiso multilateral de Estados Unidos, sacando al país de muchos organismos, agendas y tratados internacionales.
AP Photo/Ariana Cubillos
La administración propuso eliminar sus contribuciones a agencias de la ONU como el fondo para la infancia. También está asignando sólo 300 millones de dólares este año a la ONU, lo que representa aproximadamente una quinta parte de las cuotas de membresía que le debe a la organización por ley. Una inminente crisis presupuestaria ha consumido este único órgano de deliberación mundial.
Mientras tanto, la administración Trump dice que la migración y el tráfico de drogas, incluso desde Venezuela, representan las mayores amenazas a la seguridad. Sus soluciones –continuar el poder económico y militar de Estados Unidos en las Américas– ignoran desafíos compartidos como la corrupción y la trata de personas que impulsan estas amenazas y también socavan la seguridad económica de Estados Unidos.
También hay evidencia de que la administración Trump no sólo está ignorando el derecho internacional y retirándose del tradicional respeto de Estados Unidos por la cooperación internacional, sino que también está tratando de remodelar la política a su propia imagen y castigar a aquellos con quienes no está de acuerdo.
Por ejemplo, su llamado a replantear las protecciones globales a los refugiados –para socavar el principio que prohíbe el regreso de personas a un país donde podrían ser perseguidas– alteraría el derecho internacional y el derecho interno de Estados Unidos que tienen décadas de antigüedad. La administración Trump ya ha desmantelado gran parte del programa de refugiados de Estados Unidos, reduciendo el límite para 2025 a niveles históricos.
Incluso para quienes trabajan en instituciones internacionales, también podría haber un precio que pagar por un Estados Unidos iliberal. Por ejemplo, la administración Trump ha sancionado económicamente a muchos jueces y fiscales de la Corte Penal Internacional por su trabajo.
Y el gobierno ha amenazado con más sanciones a menos que el tribunal prometa no procesar a Trump, un desafío más importante ahora con la aparente agresión de Estados Unidos contra Venezuela, que es parte de la Corte Penal Internacional.
A algunos expertos en democracia les preocupa que la acción militar estadounidense en Venezuela no solo socave el derecho internacional, sino que también pueda servir para reforzar el proyecto de Trump de deshacer el Estado de derecho y la democracia en casa.
