If eras sensible en el verano de 2023, probablemente recuerdes la especulación febril, el horror indirecto, la consternación rápida y el manutención de sillón después de la desaparición del sumergible llamado Titan durante un viaje comercial a la naufragia del Titanic. El subconestador de Titán fue ineludible durante semanas a medida que la historia evolucionó de la misión de rescate crítico, el mejor de los casos es una falla mecánica en el Atlántico Norte con 96 horas de oxígeno para los cinco pasajeros, que es mejor que se convirtiera en un reloj de cuenta regresiva en las noticias por cable, para la operación de recuperación trágica.
Resultó que el submarino había implosionado a 3.300 metros debajo de la superficie, 90 minutos en una inmersión que se suponía que alcanzaría 3.800 metros de profundidad. Los cinco pasajeros, el explorador británico Hamish Harding, el empresario británico-paquistaní Shahzada Dawood y su hijo Suleman de 19 años, el buzo francés Paul-Henri Nargeolet y el propietario sumergible Stockton Rush, fueron asesinados al instante.
Incluso cuando la búsqueda del sub, cuyos restos finalmente se devolvieron a la tierra, continuó en serio, con respecto a los informes sobre el registro de seguridad en Oceangate, la compañía que operaba el vehículo, comenzó a surgir: que un denunciante había declarado implosión de la fibra de carbono de la subconma del subshal De todos modos, ese apuro, el fundador y CEO de la compañía, realizó viajes comerciales, eludiendo cualquier tipo de certificación de terceros. Para la mayoría del público, la historia terminó en ese sentido: una tragedia prevenible, otro pecado de la arrogancia humana en posiblemente el santuario más famoso para la locura de la arrogancia humana de la historia.
Eso no está mal; Según el nuevo documental de Netflix Titan: el desastre de Oceangate, la implosión del subrisorio estaba prácticamente garantizada por su diseño. «Estoy convencido, basado en la investigación y las discusiones que he tenido, que el titán sumergible podría haber implosionado en cualquier momento», dijo el director de la película, Mark Monroe. De hecho, fue «absolutamente impactante» que Titan hiciera tantas inmersiones exitosas (80 intentos, 13 a la profundidad del titánico, entre 2021 y 2022, como lo hizo. Pero para aquellos que trabajaron en Oceangate, tuvieron la tarea de la investigación o amaron a alguien perdido a bordo, la historia es mucho más complicada y con respecto a una falla de diseño.
Otra película procederá a través de una línea de tiempo exacta de la misión final de Titan el 18 de junio de 2023; incluir imágenes de los restos o diagramas de su descenso coordinado a mensajes de texto enviados a su equipo de nivel superficial; Reproducir continuamente el audio de su implosión, registrado a 900 millas de distancia por un dispositivo de administración nacional y atmosférica nacional; O permita a los espectadores ver a la esposa de Rush, Wendy, escuchar la implosión, cuyo sonido alcanzó su barco de apoyo, Polar Prince, antes de su último mensaje de texto, lo que les permite asumir erróneamente que el submarino estaba bien. La película de Netflix, hecha por la veterana compañía de producción Story Syndicate, no hace nada de eso, evitando unos segundos de la narrativa de tipo desastre y en su lugar centrándose en la procesión de casi una década hacia un desastre, a través de numerosas decisiones que precisan la ambición llamativa sobre la seguridad.
«Es más aterrador, en cierto modo, comprender la toma de decisiones durante el período de 10 años que condujo a ese momento», dijo Monroe. «Me siento con bastante fuerza si los civiles», los clientes que pagan, el oceánico llamado «especialistas en misión» para bordear las regulaciones comerciales de seguridad marítima, «habían visto las decisiones tomadas en el camino, habrían sido mucho más reticentes para entrar en ese sumergible. Y creo que eso no estaba claro, o dejado en claro al público».
Con acceso a imágenes de la compañía, datos, archivos y varios antiguos empleados y denunciantes, el documental de 111 minutos pinta una imagen más completa de una empresa con ambición idealista y un montón de respaldo científico, al menos al principio. Fundada fuera de Seattle en 2009 por Rush, un emprendedor con una familia rica y un título en ingeniería, Oceangate atrajo el talento de los campos de la ingeniería, el buceo y la exploración marina con su ambición de revolucionar los viajes en aguas profundas para las masas. La cuestión de cómo hacer submarinos profundos, generalmente hechos de acero muy pesado y titanio, más ligero y ágil, y por lo tanto comercialmente viable, fue un rompecabezas atractivo para una variedad de científicos, buzos de aguas profundas y entusiastas de la exploración.
Es lo que Drew David Lochridge, un piloto sumergible altamente experimentado, para desarraigar a su familia y mudarse a Everett, Washington, para convertirse en director de operaciones de Oceangate. En la película, Lochridge explica que inicialmente no entendió, a nivel técnico, la respuesta de Oceangate al subyunde liviano de aguas profundas: fibra de carbono, un material compuesto liviano pero de alta resistencia de hilos de carbono apretados con resina, utilizado en todo, desde autos deportivos hasta esquís de lujo. Pero con el tiempo, los problemas del material se hicieron claros. Por un lado, la fibra de carbono nunca se había probado a profundidades extremas y, por lo tanto, no tenía un historial de seguridad confiable. Y dos, su integridad se degrada naturalmente con el uso repetido. «Hay un aspecto de fatiga para la fibra de carbono: una vez que la use, no será tan bueno la próxima vez que lo use, por incrementos», explicó Monroe.
El documental incluye un amplio metraje de la fase de prueba de años de Oceangate, ya que varios diseños de fibra de carbono fallaron en experimentos que simulan alta presión. Sin embargo, Rush persistió, desestimando las preocupaciones de seguridad de los ingenieros en el personal y continuando insistiendo en los medios crédulos que las empresas comerciales al Titanic pronto estaban al alcance. Lochridge y otros atestiguan el enfoque de cabeza duro de Rush, a veces abiertamente hostil a cualquier disidencia intraquiabrosa. Admiraba abiertamente a Jeff Bezos y Elon Musk, expresando el deseo de, como recordaba un empleado, ser una «gran polla oscilante».
En ese sentido, Rush afirmó estar trabajando con Boeing, la NASA y la Universidad de Washington, aunque no existían asociaciones formales. (De hecho, un ingeniero de Boeing involucrado en los primeros diseños de Titan envió un correo electrónico a Rush en marzo de 2012: «Creemos que tiene un alto riesgo de una falla significativa en o antes de alcanzar los 4.000 metros. No creemos que tenga ningún margen de seguridad»). Rush también eligió retener cualquier artesanía de OceanGate de las inspecciones de seguridad de terceros, el estándar de la industria para sumergibles.
Esa decisión demostró ser un punto de ruptura para varios empleados; Lochridge fue despedido después de inspeccionar a Titan mismo, y dijo en un informe escrito a Rush que no tenía confianza en el sumergible. El documental incluye un notable audio de una reunión de personal senior de 2018 en la que Rush dispara Lochridge y anula sus preocupaciones como una discrepancia de visión: «No quiero a nadie en esta compañía que esté incómodo con lo que estamos haciendo. Estamos haciendo una mierda extraña aquí y definitivamente estoy fuera del molde. No hay dudas. Estoy haciendo cosas que son completamente no sociales».
«Existe un peligro en el tipo de culto a la personalidad, particularmente el hermano tecnológico, ‘Mover rápido y romper las cosas'», dijo Monroe. «Cuando la vida de otras personas está en equilibrio, creo que todos deberíamos dar un paso atrás y tener cuidado con eso. Una cosa es poner una nave espacial no tripulada en el espacio, pero estás tomando dinero para proporcionar una expedición».
Uno tiene que preguntarse, dada toda la disidencia, dado el hecho de que el subproceso produciría sonidos de grietas fuertes con cada descenso (que Rush llamó, no científicamente, el «condimento» de la fibra de carbono con uso). ¿El CEO realmente creía que era seguro? «No estoy en la mente de Stockton, así que no lo sé», dijo Monroe. Pero tuvo en cuenta la personalidad pública de Rush como un rebelde, los vientos de los medios de comunicación a su favor. «Cuando dices que vas a ir a Titanic en un nuevo sumergible que nadie ha hecho antes, y el sonido de tu propia voz resuena año tras año mientras intentas descubrir cómo hacerlo, creo que hay una presión que construye, que sugiere» tengo que hacer esto «.
Lo que está claro, de numerosas entrevistas, fue que «si fuiste en contra del jefe, habrá repercusiones». Lochridge lo sabe bien; Después de presentar una queja de denuncia ante la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional de EE. UU. (OSHA), Oceangate lo demandó por revelar incorrectamente información confidencial a los reguladores. Los costos legales, y la prolongada investigación de OSHA lo obligaron a retirar su queja, terminando lo que podría haber sido la única supervisión regulatoria de la empresa.
Oceangate continuó el apacio; La película solo persiste brevemente en la inmersión en 2022, lo que pareció dañar al submarino, incluso según el propio «sistema de monitoreo en tiempo real» de la compañía. Titán implosionó en su próxima inmersión a las profundidades de Titanic un año después, después de varios intentos abortados debido a las inclemencias del clima. Aunque la «delaminación» del casco de fibra de carbono es la presunta causa, el informe escrito oficial de la Guardia Costera de los Estados Unidos, incluidas las recomendaciones para la prevención de una tragedia similar, aún no se ha publicado públicamente. «No sé cuáles podrían ser esas recomendaciones», dijo Monroe, «pero pensaría que tendrían que ver con cómo administrar un sumergible experimental al ofrecerlo al público».
Tales como, tal vez, supervisión o una sensación más saludable de escepticismo cuando las únicas garantías de seguridad provienen de la propia empresa. Rush «creía en el espíritu de moverse rápido y romper las cosas. Las reglas no se aplican cuando quieres cambiar la forma en que funcionan las cosas», dijo Monroe. «Eso es peligroso cuando la vida de otras personas está en juego. Hay ciertas reglas que se aplican, como las reglas de la física, las reglas de la ciencia: estas reglas se aplican a todos nosotros».
