¿Asesino de niños o error judicial?

LONDRES – La condena de la asesina de bebés Lucy Letby conmocionó a una nación. En las portadas de los periódicos británicos la llamaban “envenenadora de bebés” y “malvada”.

Dos años después, el tono se volvió más cuestionador. El 5 de febrero del año pasado, el artículo principal del Daily Mirror decía: «¿Asesino de bebés… o víctima?»

En 2023, Letby fue declarado culpable de matar a siete bebés e intentar matar a seis más. Un año después, un nuevo juicio también la declaró culpable de otro intento de asesinato. A los miembros del jurado del Tribunal de la Corona de Manchester se les dijo que Letby había utilizado varios métodos entre junio de 2015 y junio de 2016 para atacar a los bebés, incluida la inyección de aire, el envenenamiento con insulina y el uso de traumatismos contundentes.

El resultado la convirtió en la asesina de niños más prolífica de Gran Bretaña y su sentencia de 15 cadenas perpetuas significa que está lista para morir en prisión.

El veredicto ha dividido a la opinión pública. Ha sido objeto de podcasts, reportajes de investigación y programas de televisión. El miércoles, Netflix lanzará su propio documental, “La investigación de Lucy Letby”, que promete imágenes inéditas y relatos de información privilegiada.

Está lejos de ser el primer documental centrado en Letby. La BBC emitió el suyo, “Lucy Letby: ¿A quién creer?” en agosto. Y Apple TV presentó la película “Lucy Letby: Mistake Or Murder”, creada por la emisora ​​británica Channel 4. Pero con la base de suscriptores de Netflix de 325 millones de personas, su transmisión de 90 minutos llevará su historia –y sus protestas de inocencia– a una audiencia aún más amplia.

Los expertos legales dijeron que el caso ilustra la tensión entre el escrutinio público y el proceso de apelación formal. Daniel Medwed, profesor distinguido de derecho y justicia penal en la Universidad Northeastern, dijo que puede haber una “mezcla mixta” cuando se trata de documentales de interés público que impactan el resultado de casos criminales de alto perfil.

«Por un lado, a menudo generan presión pública sobre las autoridades para que examinen más de cerca», dijo Medwed. «Por otro lado, esa presión también puede desencadenar impulsos defensivos que pueden llevar a quienes toman las decisiones a redoblar sus esfuerzos por mantener el status quo».

Letby, que ahora tiene 36 años, pidió apelar ambas condenas pero fue rechazado. Sus partidarios, incluido un panel de 14 expertos de todo el mundo, todavía creen que puede haber habido una condena errónea.

Ursula Smartt, profesora asociada de derecho y criminología en la Universidad Northeastern de Londres, dijo que “han surgido algunas dudas” sobre la condena, y políticos de alto perfil, periodistas y algunos profesionales médicos cuestionaron las pruebas utilizadas para condenar a Letby.

Un artículo de la revista The New Yorker, inicialmente bloqueado en el Reino Unido por si influyera en el segundo ensayo de Letby, examinó otros factores en juego en los que murieron los bebés, incluida la escasez de personal y los problemas de higiene en la unidad neonatal del Hospital Countess of Chester.

Smartt dijo que el futuro de Letby está ahora en manos de la Comisión de Revisión de Casos Penales, el organismo independiente que investiga posibles errores judiciales en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte. El año pasado la comisión recibió una solicitud en nombre de Letby.

“Con dos solicitudes de autorización para apelar rechazadas y una investigación pública completa basada en su culpabilidad casi terminada, sería razonable considerar el asunto resuelto”, dijo Smartt, ex magistrado lego. «Pero un panel de 14 expertos transmitió sus conclusiones a la Comisión de Revisión de Casos Penales, que indicó que una revisión llevaría tiempo debido a la complejidad del caso».

Si la CCRC investiga, Smartt dijo que determinará si hay nuevas pruebas que arrojen dudas sobre la condena. Esto podría incluir nuevas declaraciones de testigos, nueva evidencia científica o un cambio en la ley. La CCRC puede optar por devolver el caso al Tribunal de Apelaciones para su consideración.

Medwed, un ex defensor público, dijo que la CCRC tenía “reputación de ser un poco cautelosa y no estar tan dispuesta a presentar reclamos de inocencia viables como a algunas personas les gustaría”.

«El problema es que, si presentas una solicitud ante la CCRC y te rechazan, envías una señal muy fuerte a los tribunales de que eres culpable», dijo Medwed, quien sugirió que la Comisión de Investigación de Inocencia de Carolina del Norte era la organización más comparable en Estados Unidos.

Smartt dijo que la CCRC sólo remitiría el caso de Letby a jueces de apelación si «encontrara una ‘posibilidad real’ de un error judicial basado en nuevas pruebas». «Dos de sus apelaciones ya han sido rechazadas», continuó Smartt. «Hasta la fecha nada ha cambiado».

También hay otra cara del constante debate sobre Letby. Smartt dijo que los padres de los bebés asesinados y atacados “encuentran profundamente perturbadora esta especulación sobre su culpabilidad”.

En sus juicios, los fiscales no sólo se basaron en pruebas médicas sino que también pintaron un panorama contextual más amplio para convencer a los jurados. Escucharon cómo los bebés estables se deterioraban inesperadamente en los turnos de Letby. La encontraron en la misma habitación que un bebé angustiado que sangraba por la boca. Conocido sólo como Baby E, el bebé murió al día siguiente.

A medida que crecían las sospechas en torno a ella en julio de 2016, Letby fue retirada de la unidad neonatal y asignada a tareas administrativas. Los colapsos inesperados cesaron y la tasa de mortalidad volvió a niveles normales. Cuando registraron su casa después de su arresto en 2018, la policía encontró una nota escrita a mano en la que Letby había escrito: “Soy mala, hice esto”.

Los defensores de Letby han dicho que se trataba de una forma de llevar un diario; las notas también incluían protestas de inocencia. Los partidarios dicen que la evidencia fue en gran medida circunstancial, mientras que los expertos han cuestionado la evidencia médica de la fiscalía, particularmente en relación con el impacto de la insulina en los bebés.

Medwed dijo que no tenía opinión sobre si la condena de Letby era segura. Pero señaló que ha habido ejemplos anteriores en los que se ha culpado injustamente a las cuidadoras por las muertes infantiles, incluidas aquellas en Estados Unidos a quienes se les anuló la condena después de ser declaradas culpables porque sus bebés presentaban síntomas del síndrome del bebé sacudido.

«Muchas personas, principalmente mujeres (madres, niñeras, cuidadoras de personas mayores) fueron condenadas por matar a bebés bajo su cuidado», dijo Medwed, autor de «Prohibido: por qué los inocentes no pueden salir de prisión».

Pero a medida que la ciencia se desarrolló, los médicos descubrieron que los bebés podrían tener los síntomas asociados con el síndrome, como inflamación del cerebro, por otras razones, incluidas condiciones preexistentes.

Existen paralelos entre Letby y los casos del síndrome del bebé sacudido, dijo Medwed, particularmente en el uso de evidencia circunstancial.

«En estos casos, nadie la vio inyectar a los bebés», continuó Medwed. «Cuando se trata de un caso de pruebas circunstanciales, se supone que la última persona conocida en presencia de la víctima es el sospechoso. A veces, las autoridades llenan ese vacío con pruebas médicas y científicas».

Por ahora, sólo hay dos conjuntos de opiniones que le importan a Letby. El primero son los dos jurados que la declararon culpable. El segundo es la CCRC y si está de acuerdo en que hay motivos para revisar esas convicciones.