Ha sido una semana difícil para el equipo de defensa de Bryan Kohberger.
Los abogados defensores de Kohberger, el hombre de 30 años acusado de matar a cuatro estudiantes de la Universidad de Idaho en su hogar de Moscú, Idaho, en noviembre de 2022, habían sugerido durante mucho tiempo la teoría del «perpetrador alternativo»: la idea de que alguien más mató a los estudiantes.
Pero el jueves, el juez Steven Hippler dio un golpe aplastante a la defensa, negando su solicitud de identificar perpetradores alternativos específicos ante el jurado. La ley de Idaho requiere que la teoría del «perpetrador alternativo» sea aprobada por un juez ante un comienza el juicio.
La defensa ofreció a cuatro personas como perpetradores alternativos, según la orden del juez, de las cuales se redactaron porciones. La moción de la defensa está sellada y no está abierta al público. El juez dictaminó que la «oferta de prueba del acusado puede dar lugar a especulaciones salvajes de que es posible que cualquiera de estos cuatro individuos haya cometido los delitos», que no cumple con los requisitos de la ley estatal.
«Nada vincula a estas personas con los homicidios o da lugar a una inferencia razonable que cometieron el crimen», dijo Hippler en su fallo. «De hecho, el jurado no tomaría nada menos que la especulación de rango para hacer tal hallazgo».
El juez también rechazó una oferta del equipo de defensa de Kohberger para retrasar el juicio, programado para comenzar el 11 de agosto, diciendo que la defensa no ha demostrado «hay buena causa» para retroceder la fecha de inicio del juicio. El juicio ya ha pasado por numerosos retrasos debido a disputas sobre pruebas y testigos, así como un cambio de lugar desde el condado de Latah hasta la capital estatal de Boise.
La abogada defensora principal, Anne Taylor, argumentó en la corte la semana pasada que los «desafíos y dificultades» en los últimos dos años y medio lo han hecho, por lo que el equipo de defensa aún no está listo para ir a juicio.
El golpe a la defensa de Kohberger se produce después de que Hippler gobernó anteriormente que tampoco puede presentar una defensa de la coartada, ya que nadie puede responder por dónde estaba durante el tiempo de los asesinatos.
Su equipo de defensa ha dicho que conducía solo en las primeras horas de la mañana del 13 de noviembre, «como a menudo lo hizo para caminar y correr y/o ver la luna y las estrellas», cuando los estudiantes fueron apuñalados.
Kohberger, en cuyo nombre se ingresó una declaración de no culpable, podría enfrentar la pena de muerte si es declarado culpable de los asesinatos cuádruples.
Aquí hay más de lo que sabemos sobre la teoría del «perpetrador alternativo», y donde el equipo de defensa de Kohberger puede ir ahora como las opciones para defender a su cliente continúan disminuyendo.
El fallo del juez dice que la defensa sugirió cuatro posibles perpetradores alternativos de los asesinatos, cada uno de los cuales tenía alguna conexión o interacción con las víctimas en los días previos a los apuñalados fatalmente.
Tres de los sospechosos alternativos propuestos por la defensa estaban «cada uno socialmente conectado a una o más de las víctimas, interactuadas con una o más de las víctimas en eventos sociales en las horas previas al homicidio, vivían a poca distancia de la escena del crimen y estaban familiarizados con el diseño de la casa de las víctimas de eventos sociales anteriores», dijo Hilipler.
Pero la oportunidad de los perpetradores propuestos para cometer el crimen es «una oportunidad compartida por docenas de otros en los círculos sociales de las víctimas», dijo el juez, y agregó: «No hay evidencia convincente de que cualquiera de ellos tuviera motivos para matar a las víctimas, mucho menos físicamente dañarlas, o medios para hacerlo».
Un cuarto perpetrador alternativo posible no conocía a las víctimas, pero había notado que una de ellas comprando en una tienda cinco semanas antes de los asesinatos, según el fallo. El momento fue capturado por imágenes de vigilancia.
«La siguió brevemente fuera de la salida de la tienda mientras consideraba acercarse a ella para hablar», dijo Hippler. «Se rechazó antes de hablar con ella».
Todos los perpetradores alternativos sugeridos han cooperado con la aplicación de la ley, proporcionando muestras de ADN y huellas digitales, dijo el fallo del juez. Los informes de laboratorio han excluido su ADN de las muestras tomadas de la escena del crimen, según Hippler.
La teoría sospechosa alternativa ha sido el frente y el centro de la defensa
El «perpetrador alternativo» ha sido una de varias pistas que la defensa ha destacado a medida que se acerca el juicio. Durante una audiencia fundamental previa al juicio en abril, la defensa anunció que había recibido una punta de un sospechoso alternativo, que estaban tomando muy en serio y estaban investigando.
En mayo, Hippler dijo durante la audiencia final previa al juicio que había recibido el profesor u oferta del acusado en un perpetrador alternativo.
En ese momento, el juez dijo que estaría sellando el papeleo, pero quería información adicional, pidiendo evidencia real de un perpetrador alternativo en lugar de solo acusaciones. También quería que la defensa mostrara cómo creían que lo que estaban ofreciendo era admisible.
Ahora, en la orden final del tribunal, si bien la defensa puede interrogar a la aplicación de la ley sobre la investigación y descartar otros clientes potenciales, no se les permite preguntar sobre personas específicas como posibles perpetradores alternativos.
En otro golpe para la defensa, el juez Hippler dictaminó previamente que Kohberger no puede tener una defensa oficial de Alibi.
En agosto de 2023, los fiscales le dijeron a la corte que la coartada de Kohberger era solo que estaba conduciendo la noche de los asesinatos, y que no había cumplido con el estatuto de Alibi de Idaho, lo que específicamente requiere que proporcionara nombres de testigos para que se llamen para apoyar al Alibi, junto con sus direcciones. Dijeron que ahora era demasiado tarde para hacerlo.
Desde 2023, la defensa ha seguido presionando para usar una defensa de Alibi, diciendo que las coartadas pueden surgir del interrogatorio o testimonio de expertos sobre los datos de la torre de teléfonos celulares de Kohberger. Sin embargo, el tribunal ha dicho continuamente a la defensa que tienen que cumplir con los requisitos específicos de la estatua.
Durante una audiencia de moción en abril, la defensa de la Alibi fue argumentada nuevamente. Los fiscales renovaron su posición de que la defensa solo puede decir que Kohberger estaba fuera conduciendo esa noche y la vez que su teléfono fue apagado «coincidió con el momento de los asesinatos».
Señalaron que la única persona que puede dar testimonio de la coartada de Kohberger es el mismo acusado. Taylor, el abogado principal de Kohberger, enfatizó que su cliente tiene derecho a permanecer en silencio.
Hippler luego le preguntó a Taylor: «Si no Kohberger … ¿quién va a decir que conducía mirando las estrellas?»
El juez dictaminó que el experto en defensa podría mostrar que Kohberger estaba en cierto lugar hasta las 2:50 am del 13 de noviembre de 2022, pero que ningún testigo de Alibi podría testificar, y no habría una instrucción de coartada dada al jurado.
También dictaminó que la defensa debería notificar inmediatamente al tribunal si se encuentra con pruebas que respalden una coartada. La defensa no ha presentado ninguna moción relacionada con la coartada desde esa decisión de la corte de abril.
Incapaz de presentar una coartada oficial o sugerir perpetradores alternativos específicos de los asesinatos, la defensa probablemente se centrará en plantear dudas razonables de que Kohberger cometió los crímenes.
Durante el interrogatorio de cada testigo, la defensa probablemente trabajará para demostrar que Kohberger no tenía conexión con la escena del crimen y ninguna conexión con las víctimas. También tratarán de plantear dudas razonables durante el interrogatorio de expertos en el enjuiciamiento que testifican sobre el video de vigilancia supuestamente del automóvil de Kohberger conduciendo a Moscú en los meses previos a los asesinatos y durante las primeras horas de la mañana del día en que los estudiantes fueron encontrados muertos.
La defensa probablemente intentará desacreditar cualquier datos de la torre de teléfonos celulares utilizados para mostrar la ubicación del teléfono de Kohberger en la noche de los asesinatos, así como videos de vigilancia de las empresas en el área.
La defensa tiene un experto propio que argumentará que los datos telefónicos de Kohberger muestran que estaba fuera del área en el momento de los asesinatos.
No identificado El ADN de la sangre que se encuentra en un pasamanos dentro de la casa también podría ser útil para la defensa, para plantear dudas de que Kohberger fue el asesino y sugirió que los investigadores no hicieron su trabajo por completo.
El interrogatorio de los dos compañeros de cuarto sobrevivientes de las víctimas probablemente será agresivo, especialmente de Dylan Mortensen. Mortensen le dijo a la policía que vio a un hombre enmascarado con «cejas tupidas» y usaba todo negro en su casa la noche de los asesinatos. La defensa de Kohberger ha pintado a Mortensen como un testigo poco confiable cuyo recuerdo de la noche ha sido confundido por la intoxicación y la exposición a los medios posteriores al evento.
Ambas partes acordaron que no se centrarían en la genealogía genética de investigación, la técnica que condujo a la identificación de Kohberger como un posible sospechoso.
Pero en los archivos judiciales, los abogados defensores han planteado la idea de que la vaina del cuchillo encontrada en la casa de Moscú podría haber sido plantada por el verdadero asesino. Se determinó que una sola fuente de ADN masculino en la vaina, que se encuentra junto al cuerpo de Maddie Mogan, era una «combinación estadística» para Kohberger.
Y aunque Kohberger tiene derecho a permanecer en silencio, podría tomar la posición él mismo, testificando en su propia defensa para explicar las muchas preguntas sin respuesta en todo el caso.
