‘Chaos: The Manson Murders’ Revisión: Errol Morris ‘Netflix Doc

La descripción oficial del nuevo documental de Netflix Caos: los asesinatos de Manson Invita a los espectadores a «explorar una conspiración de control mental, experimentos de la CIA y asesinato».

El trailer de la película dirigida por Errol Morris, que se basa en el libro 2019 de Tom O’Neill y Dan Piepenbring (Caos: Charles Manson, la CIA y la historia secreta de los años sesenta), sugiere aproximadamente lo mismo, con mucha edición llamativa y fusiones espeluznantes de Manson.

Esta es probablemente una receta para ofrecer a la audiencia más grande de la carrera histórica de Morris, porque hay pocas cosas que el algoritmo de Netflix dirige a las personas a más confiablemente que las crónicas sensacionalistas de los asesinos en masa.

Me interesará ver cómo responde al público a CAOS – Si algunos espectadores salen pensando que el Doc realmente aboga por «una conspiración de control mental, experimentos de la CIA y asesinato», lo que definitivamente no hace, y si algunos espectadores se frustran porque no es probable que sea «una conspiración de control mental, experimentos y asesinatos de la CIA», lo que definitivamente no intenta hacer.

Morris es demasiado pragmático y calcula un cineasta para hacer el documental que CAOS Y Netflix sugiere que va a ser. En cambio, CAOS Se trata de nuestro deseo o necesidad de elaborar narraciones en torno a lo aterrador y incognoscible, cómo esas narraciones llegan a ser aceptadas como «verdad» y los desafíos de revisar esas narraciones una vez que están arraigadas.

Es un metacommentario complicado entregado libremente bajo la apariencia de un thriller de conspiración macabra, presentado en forma apresurada a una audiencia que felizmente devoraría muchas más horas del thriller de conspiración gafulosa real que no es esto.

Las conversaciones con O’Neill constituyen la columna vertebral del documental, ya que puede vincular Charles Manson, un ex convicto recientemente enivirado que lentamente construyó un culto en San Francisco a fines de la década de 1960, con Louis «Jolly» West, un psiquiatra conectado con el Proyecto Mkultra de la CIA a través de la Free-Shashbury Free Clínica de Haight-Ashbury. O’Neill puede conectar a Manson a la clínica y puede conectarse al oeste con la clínica, y puede conectar la misión del Proyecto MKULTRA con lo que Manson pudo lograr en el lavado de cerebro y el control mental de sus seguidores.

Lo que no puede hacer, lo que admite que no puede hacer, es conectar a Manson a West o Manson directamente a Mkultra, o a la Operación Caos de la CIA o al CointelPro del FBI, dos programas paralelos en los que el aparato de inteligencia estadounidense investigaba y a menudo socavaba organizaciones nacionales.

O’Neill es exactamente el tipo de obsesivo comprometido que Morris ha construido una carrera a partir de la crónica (y no solo porque las cosas de Mkultra eran fundamentales para Netflix’s Ajenjo). Si lo que Morris hubiera querido hacer aquí era el apoyo del caso de O’Neill o desacredita el caso de O’Neill, es un investigador capacitado que seguramente podría haber hecho eso, o al menos hizo el intento. En cambio, lo que hace es escuchar, porque aunque Morris no está convencido por nada, tiene curiosidad en todo momento.

En lugar de hablar con O’Neill principalmente a través del Interrotron, el dispositivo creado por Morris que le permite dejar que sus sujetos hablen directamente con él y la audiencia simultáneamente, los largos tramos de sus chats se filman con ambos hombres en la cámara, con la mirada dirigida a la cara de Morris, no en O’Neill. Esto nos permite ver a quién se dirigen principalmente las historias de O’Neill. Es principalmente una actuación para un oyente intrigado, un director que no quiere darle a la versión de los eventos de O’Neill su autoridad visual más completa.

O’Neill probablemente cree lo que está vendiendo. Morris no cree no.

Morris está de compras. Es escéptico sobre la narrativa dominante que rodea los asesinatos de Manson, que durante décadas ha sido dirigido por el fiscal Vincent Bugliosi’s Helter Skelter. En ese libro más vendido, adaptado varias veces para la televisión, los asesinatos de Tate-Labianca representan el lógico nadir de la contracultura, una advertencia de las consecuencias de una década de permisividad hacia el sexo, las drogas, el progresismo racial y el rock-n-roll.

Morris puede explicar por qué esa historia es conveniente, por qué fue egoísta para Bugliosi, por qué ha sido tan atractivo y a qué agendas se ha utilizado. Pero Morris siempre ha sido cauteloso sobre las narraciones monoculturalmente aceptadas, por lo que construye este documental alrededor de al menos cuatro interpretaciones diferentes de los acontecimientos.

Está la teoría de la conspiración de O’Neill, que no se le da espacio para tener sentido total, pero al menos es útil cuando se trata de comprender algunas de las preguntas más importantes sobre cómo Manson pudo lograr que sus seguidores hicieran lo que hicieron. Es decir, si compras algo de eso.

Existe la versión Bugliosi de los eventos, reforzada exhaustivamente aquí por el fiscal Stephen Kay, repitiendo historias que ha estado contando en los tribunales, libros e informes de noticias desde 1970. Hay nuevas entrevistas de audio con Bobby Beausoleil, quien fue arrestado por un asesinato diferente al asesinato relacionado con el hombre. Beausoleil, claramente exhausto con la mitologización de su antiguo amigo, da su propia explicación de los eventos que admite que es «mundano», el polar opuesto al salvaje swing de O’Neill.

En algún lugar en el medio de esto, Morris desglosa los conceptos básicos secos del caso, contando la historia de los asesinatos a través de transcripciones judiciales y entrevistas posteriores que hicieron Manson y sus seguidores.

Los conceptos básicos secos del caso son donde Morris y CAOS Fleunder un poco y hacer que el documental pierda la franqueza de su argumento. No soy un obsesivo Manson, pero he leído el libro de Bugliosi y he visto y escuchado varios podcasts y docuseries sobre el tema, y ​​este puede ser el primer enfoque de los eventos que he encontrado directamente aburridos. Respeto el deseo de Morris de evitar la sobremesa en la representación de los asesinatos y supongo que probablemente tenga razón en que no se puede contar esta historia suponiendo que cada espectador tenga una amplia conciencia de un crimen de 55 años. Pero tal vez hay 45 minutos en el medio del documental que es solo una regurgitación suave.

Es intencionalmente suave. Es lo que obtienes si te quitas la fascinación por las celebridades y la victimización, si te quitas el apetito de la brutalidad, si no intentas encontrar una «historia» en los asesinatos de Manson que se ajustan a un género o tema socialmente aceptable a través del cual procesar la tragedia. el documental.

De lo contrario, Morris es una presencia activa y comprometida en el documental, convirtiéndose en un avatar para el propio interés de la audiencia. Él puede ser macabro y asqueroso, como cuando, con respecto al descubrimiento del cuerpo de Gary Hinman, le dice a Kay: «Leí en alguna parte que podían escuchar a los gusanos comerlo». Kay no se involucra en absoluto. Puede ser prurero, como cuando le pide a Gregg Jakobson que prepare el escenario en la cabaña de Dennis Wilson, invadido con groupies Manson y tipos de la industria de la música. Y puede ser incrédulo, ya que trata de empujar a O’Neill por detalles que sabe que el autor no posee.

«La gente le gusta mucho su fantasía», dice Beausoleil, consciente de que cualesquiera que sean las elecciones, su propia interpretación de los eventos probablemente será la menos atractiva.

Morris no dice qué «fantasía» es la suya y no empuja a los espectadores en una dirección u otra, así que sea muy cauteloso con cualquiera que vea CAOS Y sale diciendo que es un médico sobre las conexiones de Manson con Mkultra o cualquier cosa relacionada con la «conspiración del control mental, los experimentos de la CIA y el asesinato».

Cualquiera que reciba una «respuesta» de cualquier tipo de CAOS Se ha perdido el punto completo del documental, que es una historia sobre la necesidad de historias cuando se trata de explicar lo inexplicable. Si sales pensando que Morris falló, eso probablemente significa que tuvo éxito, lo que me parece convincente como una idea, si no siempre en esta ejecución.