El jugador de baloncesto masculino de Alabama, Charles Bediako, ya no puede jugar baloncesto universitario, dictaminó un juez de Alabama el lunes, lo que marca una victoria significativa para la NCAA y sus reglas de elegibilidad existentes.
El juez Daniel Pruet del Tribunal de Circuito de Tuscaloosa denegó una orden judicial preliminar en la demanda de Bediako contra la NCAA que le impide continuar jugando para Crimson Tide, anulando una orden de restricción temporal de elegibilidad inmediata que le fue otorgada a Bediako el mes pasado.
Bediako, de 23 años, jugó anteriormente para Alabama de 2021 a 2023. El jugador de 7 pies de Brampton, Ontario, se declaró para el Draft de la NBA de 2023 después de dos temporadas en la universidad, renunciando en ese momento a su elegibilidad restante. No fue seleccionado en el draft, pero firmó un contrato bidireccional con un equipo de la NBA y pasó la mayor parte de las últimas tres temporadas compitiendo en la G League, incluido un partido el 17 de enero. Nunca apareció en un partido de la NBA.
Se reincorporó a Alabama el mes pasado y llevó su caso a los tribunales después de que la NCAA negara la solicitud de Alabama de restablecer su elegibilidad.
Bediako jugó en cinco partidos para Crimson Tide (16-7) después de que se concediera la orden de restricción temporal el 21 de enero, promediando 10 puntos y 4,6 rebotes en 21,6 minutos por partido. Anotó 12 puntos desde el banco en la victoria de Alabama por 96-92 en Auburn el sábado. El equipo estaba 3-2 cuando jugó Bediako. No se espera que Alabama tenga que dejar sin efecto ninguna victoria en la que haya participado Bediako.
El fallo del lunes, que se produjo después de una audiencia el viernes, representa un triunfo considerable para la NCAA, que enfrenta numerosos desafíos a sus reglas de elegibilidad. La NCAA concedió la elegibilidad a varios ex jugadores internacionales y de la G League esta temporada, incluido James Nnaji de Baylor, ex seleccionado del Draft de la NBA, pero a diferencia de Bediako, ninguno había jugado previamente en la universidad ni había firmado un contrato de la NBA, el último de los cuales fue establecida como una distinción de línea roja por el presidente de la NCAA, Charlie Baker.
“Hoy el sentido común ganó una ronda”, dijo Baker en un comunicado el lunes. «El tribunal vio esto como lo que es: un intento de los profesionales de regresar a la universidad y desplazar a la próxima generación de estudiantes. Los deportes universitarios son para estudiantes, no para personas que ya se alejaron para convertirse en profesionales y ahora quieren presionar el botón ‘deshacer’ a expensas del sueño de un adolescente. Si bien estamos contentos de que el tribunal confirmó las reglas que nuestros miembros realmente quieren, una victoria no soluciona el desorden nacional de las leyes estatales. Es hora de que el Congreso deje de mirar desde el margen y nos ayude a brindar cierta estabilidad real».
Este pasaje de la orden del juez que deniega la solicitud de medida cautelar de Bediako es particularmente importante.
Rechaza el argumento de que un jugador profesional sufrirá daños si no puede regresar y ganar NIL dinero en la universidad. pic.twitter.com/XLdvINQmMY
—Stewart Mandel (@slmandel) 9 de febrero de 2026
El entrenador de Alabama, Nate Oats, dijo la semana pasada que Bediako permanecería con la beca incluso si no puede seguir jugando.
«Charles no ha hecho nada malo», dijo Oats el mes pasado sobre su decisión de interpretar a Bediako. «Apoyaré a nuestros muchachos en todo momento, sin importar lo que digan los de afuera, cuando ellos no han hecho nada malo y Charles ha hecho todo bien».
El jueves pasado, el comisionado de la SEC, Greg Sankey, presentó una declaración jurada a favor de mantener las reglas de elegibilidad de la NCAA y negar la solicitud de Bediako de continuar jugando baloncesto universitario. Fue un ejemplo notable del comisionado, uno de los líderes más prominentes y poderosos en los deportes universitarios, defendiendo a un miembro de su propia conferencia.
«La aplicación inconsistente de las reglas de elegibilidad de la NCAA impugnadas en este caso, a través de fallos judiciales o de otra manera, alimenta la interrupción en los deportes universitarios», escribió Sankey en la declaración jurada.
En una respuesta separada de la oposición la semana pasada, la NCAA describió el reclamo de Bediako como «débil» y lo describió como una «queja egoísta, minimalista y verificada de un jugador de baloncesto que busca una ganancia financiera sustancial a corto plazo».
A pesar de esperar todo el fin de semana antes de emitir una decisión, el juez encontró esos argumentos colectivos lo suficientemente convincentes como para denegar la orden judicial.
En una orden de cinco páginas denegando la moción, Pruet expuso múltiples razones por las que la solicitud de Bediako no cumplía con los estándares para una orden judicial, como daño irreparable o falta de recursos legales adecuados. El juez escribió que Bediako “no demostró que tiene derecho a la medida cautelar que solicita”.
La denuncia original de Bediako argumentaba que él “nunca habría dejado la escuela para buscar ganancias financieras en otra parte” si hubiera sabido la cantidad de dinero que pronto podría haber ganado a nivel universitario a través del nombre, imagen y semejanza (NIL) y la participación directa en los ingresos de la universidad según los términos del acuerdo de la Cámara.
La moción para una orden de restricción temporal y una orden judicial preliminar establecía que Bediako «sufriría un daño irreparable» si no se le concedía la elegibilidad inmediata debido a las oportunidades competitivas, financieras y educativas que perdería, y la denuncia argumentaba que el caso de Bediako cae en la misma categoría que el de otros jugadores internacionales y de la G League a quienes se les concedió la elegibilidad.
La Universidad de Alabama emitió un comunicado el mes pasado en apoyo de Bediako y “sus continuos esfuerzos para ser reincorporado a la competencia mientras trabaja para completar su carrera”.
La escuela dijo el lunes que estaba decepcionada por el fallo.
«Si bien entendemos la preocupación por las implicaciones competitivas y de desarrollo de la participación de ex atletas profesionales en la universidad, es importante reconocer la realidad», dijo. «La NCAA ha otorgado elegibilidad a más de 100 jugadores actuales de baloncesto masculino con experiencia profesional previa en la G League o en el extranjero. Otorgar elegibilidad a algunos exprofesionales, y no a otros, es lo que crea el caos en el que nos encontramos actualmente y la razón por la que se necesita tan desesperadamente la coherencia por parte de quienes toman las decisiones».
Alabama y Oats han generado críticas de otros entrenadores, administradores y personalidades del baloncesto universitario por reclutar y jugar contra Bediako, y su regreso al baloncesto universitario pareció provocar esfuerzos continuos de elegibilidad por parte de otros atletas que habían dejado la universidad y habían jugado en la NBA. Amari Bailey, ex guardia de UCLA, fue seleccionada en la segunda ronda del Draft de la NBA de 2023 después de una temporada con los Bruins y jugó 10 partidos para los Charlotte Hornets. Su abogado confirmó recientemente a El Atlético que Bailey busca regresar al baloncesto universitario.
La audiencia del viernes en el caso Bediako se llevó a cabo ante el juez Pruet porque el juez inicial, James H. Roberts Jr., quien le otorgó a Bediako la orden de restricción temporal, luego se recusó después de que la NCAA argumentó que la relación de Roberts con la universidad sugería una “apariencia inadmisible de incorrección”. Roberts figura como donante de atletismo de la Universidad de Alabama en el sitio web de la Crimson Tide Foundation, y se informa que su esposa, Mary Turner Roberts, forma parte del equipo legal que representa al exjugador de Alabama Darius Miles, quien será juzgado por asesinato capital derivado de un tiroteo en 2023.
También hay múltiples demandas de elegibilidad en curso contra la NCAA por parte de jugadores de fútbol universitario, incluido el mariscal de campo de Ole Miss Trinidad Chambliss y el mariscal de campo de Tennessee Joey Aguilar. Ambos casos se presentaron ante un tribunal estatal, como Bediako, en lugar de un tribunal federal, posiblemente debido a la creencia de que un tribunal estatal podría ofrecer un fallo más favorable a un atleta de alto perfil que busca jugar en una universidad estatal.
Muchas de las demandas de elegibilidad surgieron de una impugnación en un tribunal federal en 2024 por parte del ex mariscal de campo de Vanderbilt, Diego Pavia, que llevó a la NCAA a emitir una exención de elegibilidad para la temporada 2025-26 a cualquier atleta que asistiera a universidades u otras escuelas que no pertenecen a la NCAA. La NCAA se ha enfrentado a un total de 55 demandas de elegibilidad, que resultaron en victorias y derrotas para la organización, y otras que aún están en curso.
«El mayor problema para mí, cuando hablo con entrenadores, directores deportivos y otras personas, es que me dicen, con razón, que parece ser dónde vives, en qué estado estás, en qué tribunal terminas y ante qué juez terminas, es el factor determinante con respecto a si tu (desafío) se aprueba o no cuando sales de los límites del proceso de elaboración de reglas de la NCAA, y eso es confuso e injusto», dijo Baker. El Atlético esta semana. «Y no tengo una buena respuesta para eso, porque tienen razón».
