Cómo un destacado gestor de fondos esquivó la caída de las acciones de software en 2026

Rajiv Jain no estaba solo. Otros inversores habían advertido sobre lo que consideraban expectativas demasiado optimistas para muchas acciones de tecnología mucho antes de que el anuncio de Anthropic a principios de febrero sobre capacidades mejoradas de inteligencia artificial hiciera tambalear las acciones de software (y otras). Pero pocos administradores de fondos mutuos igualaron la audacia de las proclamaciones de Jain o los cambios decisivos de cartera implementados por Jain y su equipo en GQG Partners.

Esa postura contraria ha sido recompensada… por fin. Incluso con algunos retrocesos la semana pasada, GQG US Select Quality Equity GQEIX y GQG Global Quality Equity GQRIX se ubicaron cerca de la cima de sus respectivas categorías Morningstar para el año hasta la fecha hasta el 20 de febrero de 2026. Eso es un gran contraste con 2025, cuando ambos fondos tocaron el fondo de sus categorías.

¿Manía frenética del comercio?

Por supuesto, es demasiado pronto para cantar victoria. Y cuando Jain visitó la oficina de Morningstar en Chicago el 3 de febrero, no lo hizo. En cambio, en una discusión con analistas de investigación de gerentes de Morningstar, reiteró y amplió las afirmaciones expuestas en una serie de artículos de investigación de GQG publicados el otoño pasado. Estos informes, provocativamente titulados “Dotcom con esteroides”, explicaban en detalle por qué GQG consideraba que la “manía comercial frenética de la IA” era más peligrosa para los inversores que la famosa burbuja tecnológica de finales de los años noventa.

Los artículos de investigación presentaban razonamientos detallados y datos de respaldo, demasiados para contarlos en su totalidad aquí. Pero el argumento central era sencillo. Las tasas de crecimiento de las antiguas acciones de los Siete Magníficos ya no parecían excepcionales, lo que dio lugar a valoraciones poco realistas. Lo mismo se aplica a otras acciones tecnológicas de alto vuelo. Poseerlos expondría los fondos de GQG a fuertes crisis. Jain y su equipo encontraron opciones mucho más atractivas en partes del mercado menos glamorosas.

Sin medias tintas

Actuando según sus convicciones, Jain y su equipo vendieron las participaciones tecnológicas de GQG. En su cartera del 30 de septiembre de 2025 (la última disponible públicamente), el fondo de GQG centrado en EE. UU. poseía solo dos de los Siete Magníficos (participaciones relativamente modestas en Microsoft MSFT y Meta Platforms META) y no sería sorprendente que esos dos desaparecieran cuando salga la cartera de diciembre. (Ninguna acción apareció en la cartera del 20 de febrero del fondo cotizado en bolsa similar de GQG, GQGU).

Jain tampoco optó por otras opciones en el sector tecnológico. Según las clasificaciones de Morningstar, toda la ponderación tecnológica en la cartera de septiembre del fondo estadounidense fue inferior al 3%, muy lejos del promedio de la categoría de aproximadamente el 30%. En cambio, la parte superior de la cartera presentaba fuertes ponderaciones en Philip Morris International PM, AT&T T, Cigna CI y otras empresas de esos sectores (muchas de las cuales han aumentado considerablemente este año), así como varias empresas de servicios públicos. (En su visita a Morningstar, Jain enfatizó que las empresas de servicios públicos de GQG no son las que se promocionan como centros de datos). En opinión de Jain, estas acciones no cíclicas tenían perspectivas de crecimiento confiables y estables, mientras cotizaban a valoraciones históricamente bajas, lo opuesto a las empresas de tecnología relacionadas con la IA.

En un informe de seguimiento del 21 de enero de 2026, el equipo de GQG enfatizó que había reexaminado sus puntos de vista para asegurarse de que no se había equivocado al adoptar una postura tan intransigente contra las acciones tecnológicas. El equipo decidió mantenerse firme. Declaró en el informe que examinar los datos “hace que sea casi imposible embarcarse en exageraciones y respaldar el nivel de gasto y valoraciones que creemos que son simplemente insostenibles”.

No soy ludita

Estos movimientos son particularmente dignos de mención porque Jain no es un tecnófobo. El 30 de junio de 2024, cinco de las ocho principales participaciones del fondo estadounidense eran miembros de los entonces Siete Magníficos. (Broadcom AVGO también estaba allí). En ese momento, Jain incluso convirtió a Nvidia NVDA en la tercera participación más grande en el fondo de mercados emergentes de GQG, con ASML ASML y Broadcom también entre los cinco primeros.

Incluso ahora, Jain no descarta todos los nombres de las grandes tecnológicas. Él cree que Nvidia será un ganador en la transformación de la IA, y Taiwan Semiconductor Manufacturing TSM apareció en las carteras de septiembre de 2025 de los fondos internacionales, estadounidenses y de mercados emergentes de GQG. En este último país ocupó el primer lugar, con el 9% de los activos.

Sin embargo, el enfoque tecnológico de mediados de 2024 no se había aplicado desde siempre. De hecho, apenas unos años antes, Jain había abandonado el sector tecnológico con tanta rapidez y decisión como lo hizo esta vez.

En ese cambio, las acciones de energía recibieron la mayor parte de las ganancias.

El intercambio de tecnología por energía dio sus frutos. En 2022, las acciones tecnológicas se desplomaron, pero el fondo estadounidense de GQG perdió sólo un 2,7%, mientras que el promedio de la categoría cayó un 17,0%. El fondo global proporcionó un colchón aún mayor; cayó apenas un 3,7%, mientras que el promedio de la categoría se hundió un doloroso 27,9%.

Trabajo en progreso

El sentimiento del mercado puede cambiar en un instante. Queda por ver si la postura contraria de GQG seguirá recompensando a los accionistas como lo hizo en 2022.

Y hay otra razón para que GQG no proclame la victoria; su fondo de mercados emergentes no ha participado. Después de ocupar el percentil 99 en su categoría en 2025, GQG Emerging Markets Equity GQGIX se ubicó en el puesto 82 hasta el 20 de febrero de este año. En ese fondo, evitar los grandes nombres tecnológicos estadounidenses ha aportado pocos beneficios, y tanto en 2025 como a principios de 2026, los rendimientos se vieron frenados al favorecer a India sobre China y evitar a las en alza SK Hynix y Samsung Electronics de Corea.

Ajustar un patrón

Jain nunca ha rehuido hacer apuestas audaces que reflejen sus convicciones. De hecho, este es sólo el último de varios cambios drásticos de cartera que ha realizado durante sus tres décadas en la gestión de fondos. Los antecedentes muestran que su enfoque poco convencional generalmente da sus frutos. Eso no garantiza que esto tenga éxito a largo plazo.

Dicho esto, es posible que la postura antitecnológica de Jain no se mantenga ni siquiera a mediano plazo. Una cosa sabemos con certeza: si las valoraciones de las empresas y las perspectivas de crecimiento cambian, Jain no dudará en actuar.