Un hombre despedido de trabajar en un almacén después de ser acusado de hacerse pasar por Michael Jackson fue despedido injustamente, encontró un Tribunal de Empleo.
Lucasz Zawadzki fue acusado por un colega de hacer ruidos de «jié» agudos que imitaban a la estrella del pop de los Estados Unidos, según el tribunal en Manchester.
El Sr. Zawadzki también fue acusado por el colega, que es negro, de hacer ruidos de mono y ser racista en el almacén cooperativo donde trabajaban.
Admitió haber hecho ruidos «vergonzosos y juveniles» en el lugar de trabajo, pero dijo que no eran racistas.
Se ordenó al grupo cooperativo que le pagara más de £ 10,000 en compensación después de que el juez de empleo Carol Porter descubrió que fue desestimado injustamente.
Un colega, denominado SM, informó a su gerente que había sido víctima de la intimidación en diciembre de 2023, según el juicio del Tribunal.
Se le dijo al Sr. Zawadzki que se había presentado una queja contra él en la que el colega alegó que hizo un «ruido de gritos al estilo de Michael Jackson», que se describió como un sonido de «hee ji» agudo.
Más tarde admitió haber hecho ruidos de «gruñidos y gemidos» con otro colega y acordó que estos podrían describirse como «orgásmicos» y no era «apropiado» en el lugar de trabajo.
También dijo que un colega había comentado sobre su «risa aguda».
Pero negó hacerse pasar por la estrella del pop de EE. UU. Y hacer ruidos de mono, diciendo que no quería «intimidar o lastimar a alguien».
Lea más de Sky News:
El Reino Unido planea reimponer las sanciones a Irán por los temores de armas nucleares
Presión del personal de la ONU Jefe de derechos humanos que llame a Gaza un genocidio
El Tribunal escuchó que el Sr. Zawadzki fue suspendido después de «una supuesta violación de la política de acoso, acoso y discriminación, específicamente haciendo comentarios inapropiados a un colega que causa heridos y angustia».
En su juicio, el juez Porter dijo: «En esencia, la mala conducta del reclamante era una conducta inapropiada y juvenil en el lugar de trabajo.
«No hubo evidencia satisfactoria antes del oficial desestimado de que esa conducta en particular admitida era ofensiva para SM, o le causó angustia.
«No hubo evidencia satisfactoria antes del oficial desestimado que el reclamante tuvo, al hacer esos ruidos, participar en el acoso o el acoso.
«El reclamante dio pruebas claras, que no se contradicen, que había trabajado con SM durante mucho tiempo y que SM nunca le había dicho que encontró este comportamiento inapropiado y juvenil ofensivo».
También descubrió que «el reclamante no estaba al tanto de la política de tolerancia cero de la compañía en relación con el comportamiento inapropiado y juvenil en el lugar de trabajo» o había «recibido ninguna advertencia de que dicho comportamiento era inaceptable».
