Delito
Los abogados de Read habían argumentado que en realidad fue absuelta por dos de los recuentos contra ella, citando declaraciones posteriores al juicio de los jurados. Un juez federal no estuvo de acuerdo esta semana.
Karen Read y el abogado defensor David Yanetti en el Tribunal Superior de Norfolk. Greg Derr / The Patriot Ledger a través de AP, Pool
Un juez federal negó el intento de Karen Read de que su cargo de asesinato estatal se haya presentado un doble puente de peligro el jueves.
La decisión se produce después de que el Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts falló en contra de la apelación de Read el mes pasado. Los abogados de Read dijeron después que llevarían su caso a la corte federal.
Entonces, la apelación terminó ante el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, F. Dennis Saylor IV, quien presentó un memorándum de 28 páginas esta semana que negó la apelación de Read.
Los fiscales alegan que la lectura respaldó su SUV en John O’Keefe, un oficial de policía de Boston y su novio, después de una noche de consumo excesivo de alcohol en enero de 2022. Dicen que lo dejó morir fuera de la casa de otro oficial en Canton. Los abogados de Read han alegado un encubrimiento de la ley, lo que sugiere que O’Keefe realmente ingresó a la casa y fue golpeado, atacado por el perro de la familia y finalmente se fue afuera.
El primer juicio de Read terminó con un jurado colgado en julio pasado. Ella debe ser juzgado nuevamente en abril.
Pero después del juicio nulo, los abogados de Read escucharon a los jurados que dijeron que el jurado había acordado firmemente que Read no era culpable de dos de los tres cargos en su contra, incluido el cargo de asesinato en segundo grado.
El equipo de Read presentó una moción para desestimar esos cargos, argumentando que el doble peligro prohíbe que los fiscales vuelvan a intentar leer sobre esos cargos. La jueza Beverly Cannone, quien supervisó el caso, negó la moción. Eso llevó a la decisión de SJC y finalmente al fallo de Saylor esta semana.
Los abogados que representan a Read dijeron que un nuevo juicio no debe tener lugar en los dos cargos, argumentando que Cannone declaró incorrectamente un juicio nulo. También argumentaron que los miembros del jurado realmente absolvieron la lectura de los dos recuentos.
Las declaraciones posteriores al juicio de los jurados «en realidad no indican cuándo se tomaron los votos relevantes, o si realmente reflejan un veredicto final y concluyente de absolución por parte de los doce jurados», escribió Saylor.
«En resumen, cualquier voto del jurado aquí no fue definitivo», escribió. «No fue una ‘declaración real, recibo y registro de un veredicto en un tribunal abierto’, según lo requerido según la ley de Massachusetts … no hay otra base, de hecho o ley, concluir que es una ‘decisión’ capaz de terminar el peligro. En consecuencia, y como una ley constitucional federal, el peticionario no fue absuelto de ninguno de los delitos relevantes «.
Los abogados de Read habían presionado para una audiencia posterior al juicio para confirmar los informes del jurado. Saylor escribió que esto sería «ilegal y ciertamente mal aconsejado»
Lea el memorándum completo de Saylor a continuación:
Leer orden federal por Ross Cristantiello en Scribd
Regístrese en el boletín de hoy
Obtenga todo lo que necesita saber para comenzar su día, entregado directamente a su bandeja de entrada todas las mañanas.
