La literatura es inequívoca: los boicots rara vez mueven la aguja de las ventas. Casi nunca cambian el problema subyacente.
Nada de esto pretende sugerir que Scott Galloway sea otra cosa que lo que demuestra ser: el profesor de marketing más famoso de Estados Unidos, un pensador genuinamente brillante, un escritor talentoso y uno de los actores mediáticos más hábiles del país.
El problema mayor es que Galloway no está ni mucho menos solo. En estos momentos, los boicots se multiplican como un moho negro especialmente enérgico. Desde la izquierda: la Unión Popular de EE.UU. apunta a Amazon, Walmart, Target, Starbucks y Home Depot. Una lista separada centrada en ICE agrega a AT&T, Microsoft, Dell, Comcast, FedEx, Marriott, Salesforce y Spotify como “facilitadores activos”. Desde la derecha: Nike, Disney, Netflix, Ben & Jerry’s, North Face, REI, Patagonia, BlackRock, Kohl’s y Kellogg’s son condenados de diversas formas por pecados opuestos.
En un movimiento de genuina ambición negativa, The Big Beautiful Boycott añade diez nuevas empresas cada sábado, como una especie de calendario de adviento activista. Su lista acumulativa ahora se lee como Fortune 500 con valiosas notas al margen.
¿Y qué pasa con Canadá, eh? Nuestros vecinos del norte están intentando boicotear todo el inventario de producción de Estados Unidos. Dado que el 75% de todas las importaciones canadienses se originan en Estados Unidos, esto representaría un acto asombroso de sacrificio colectivo. El jarabe de arce y el estoicismo sólo te llevan hasta cierto punto.
Cumplir incluso con una fracción de los boicots que se están llevando a cabo actualmente nos dejaría sin alimentos, streaming, teléfonos inteligentes, café, hoteles, viajes compartidos, cervezas convencionales, zapatillas deportivas y acceso a Internet. Básicamente, vivirías en una yurta, sobrevivirías a base de agua de lluvia y carroña, usarías ropa interior tejida con maleza y te entretendrías por la noche con una lluvia de meteoritos ocasional.
Incluso en los célebres casos de Bud Lite y Target, donde los boicots parecen quitar una parte de las ventas de cada marca y dar como resultado un cambio de dirección, se puede argumentar con fuerza que las caídas preexistentes (Target) y la gestión de marca terriblemente fuera de lugar fueron realmente las culpables, y no los boicots en sí.
Propongo un camino diferente. El boicot número 4.512 del año. Llámelo El Boicot de los Boicots.
Sin aplicación. Sin sitio web. Sin etiqueta. Sin apariciones en los medios. No hay una lista semanal de nuevos objetivos. Su único principio fundacional: cada uno de nosotros decide de forma privada y personal qué comprar y qué no comprar, en función de nuestras propias preferencias, presupuestos y valores.
No intentamos dirigir, coaccionar, avergonzar públicamente ni etiquetar a nadie para que haga algo. Nos ocupamos de nuestros propios asuntos.
