JD Vance se mezcló su historia mientras intentaba explicar el nuevo enfoque del presidente Trump para poner fin al conflicto en Ucrania.
Hablando con Kristen Welker en Conocer a la prensa El domingo, el vicepresidente defendió enérgicamente el impulso de Trump para poner fin a la guerra a través de negociaciones de donación y toma, en lugar de las sanciones y las demandas de alto el fuego que alguna vez niveló en Vladimir Putin.
Usando la Segunda Guerra Mundial para ilustrar su punto, Vance afirmó que las concesiones y la diplomacia son vitales para poner fin a los principales conflictos, pero aparentemente olvidó que la guerra terminó en una rendición incondicional.
«Si vuelves a la Segunda Guerra Mundial, si vuelves a la Guerra Mundial. Si vuelves a todos los conflictos importantes en la historia humana, todos terminan con algún tipo de negociación», dijo Vance, quien fue desplegado en los marines como corresponsal de combate.
Vance aparentemente no se dio cuenta de que la rendición incondicional, no la negociación, terminó la Segunda Guerra Mundial. / Noticias NBC
Desafortunadamente para Vance, la Segunda Guerra Mundial no llegó a su fin, pero llegó a su fin con la rendición incondicional de Alemania el 7 de mayo de 1945 y Japón el 2 de septiembre de 1945.
«Vance dice que la Segunda Guerra Mundial terminó en negociación, alguien le dice eso a Hiroshima», escribió un usuario en X.
Otro agregó: «La Segunda Guerra Mundial terminó con exactamente lo contrario de una negociación».
Durante la entrevista, Welker planteó la preocupación de que Ucrania se esperaba que aceptara la pérdida de territorio ilegalmente incautado por los rusos para poner fin a la guerra, que el presidente Volodymyr Zelensky ha dejado en claro que no tiene interés en hacer.
Los críticos de Vance señalaron que la Segunda Guerra Mundial «terminó con exactamente lo contrario» de una negociación. / Folleto. / Reuters
«En primer lugar, los ucranianos finalmente harán la determinación sobre dónde traza las líneas territoriales en su propio país», respondió Vance.
Después de esquivar las implicaciones de que Ucrania tenía que hacer concesiones territoriales, Vance sugirió que encontrar «términos intermedios» era «cómo finalmente se establecen las guerras».
Vance también describió el nuevo papel para los EE. UU. Como «no sean partidos activos en la negociación, estamos mediando efectivamente».
Agregó: «Si los ucranianos están dispuestos a decir algo en el territorio que ponga en cuenta el conflicto, no los vamos a detener. Tampoco vamos a forzarlos, porque no es nuestro país».
El presidente Donald Trump no pudo asegurar un alto el fuego durante una cumbre con el presidente Vladimir Putin el 15 de agosto. / Andrew Harnik / Andrew Harnik / Getty Images
La oficina de Vance no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Dejando a un lado la historia, el énfasis en la mediación, y el indicio de que Ucrania puede necesitar reducir sus pérdidas para poner fin al conflicto, considera una fuerza sorprendente de la línea más dura de Trump solo unos días antes.
Trump se reunió con Putin en Alaska el 15 de agosto, y no pudo asegurar un alto el fuego a pesar de afirmar inicialmente que el presidente ruso podría esperar «consecuencias graves» si no estaba de acuerdo en poner fin a los combates en Ucrania.
