Hay una diferencia entre un movimiento y una audiencia cinematográfica.
Si bien las encuestas muestran que Donald Trump tiene los votantes, las cifras de boletos anticipados para MELANÍA muestra algo completamente diferente: sus seguidores están felices de votar por él, pero no están dispuestos a pagar para ver un vlog de transición de 104 minutos dirigido por Brett Ratner.
A pesar de las recientes afirmaciones del Presidente de que las entradas para el estreno en el recién renombrado «Centro Trump-Kennedy» son «muy difíciles de conseguir», el seguimiento de la industria cuenta una historia diferente. Los modelos de seguimiento actualmente proyectan una apertura nacional de millones de dólares, una fracción de los 40 millones de dólares que Amazon pagó por ella. Una fuente le dijo al experto de Hollywood Rob Shuter que en Nueva York «sólo se han reservado un puñado de asientos», y agregó: «El estudio esperaba una gran participación, pero hasta ahora no se ha materializado».
Resulta que incluso la base más leal tiene un límite, y pedirles que desembolsen 25 dólares por una película que parece un anuncio de campaña de formato largo podría ser cruzarlo. Amazon apostó 40 millones de dólares en un evento teatral; Ahora mismo parece que compraron un fracaso muy caro.
He aquí por qué la estrategia para el MELANÍA El documental es fundamentalmente defectuoso.
El problema «principal»: no vale la pena esperar
Según se informa, Amazon MGM Studios superó la oferta de Disney y Paramount por este proyecto, pagando 40 millones de dólares, el mayor acuerdo de licencia de documentales de la historia. Por lo general, el argumento es que la gente se saltará el cine para verlo en streaming más tarde. Pero en este caso, la falta de entusiasmo sugiere que tal vez ni siquiera se molesten en hacer clic en «Reproducir» cuando llegue a Prime Video.
Todos hemos sido entrenados por las guerras del streaming para valorar nuestro tiempo. Si una película no parece lo suficientemente convincente como para llevarla al cine, a menudo tampoco lo es para terminarla un martes por la noche en casa. Melania es una figura definida por el silencio. Un documental donde ella «orquesta planes de inauguración» no es revelador; es administrativo. Amazon está pidiendo a la gente que pague precios IMAX para ver a alguien consultar un plano de asientos. La marca «Amazon» indica que se trata esencialmente de «contenido», no de cine. Y si el contenido parece tan aburrido, incluso «gratis» en Prime podría resultar demasiado costoso en términos de tiempo.
La estética del «comercial de perfumes»
Si has visto el avance, es posible que hayas notado una clara falta de tensión narrativa. Ha sido ampliamente criticado por parecer «escenificado» y «estático»: muchas caminatas en cámara lenta, ascensores dorados y miradas silenciosas. Las imágenes parecen menos un éxito de taquilla y más un anuncio de perfume de alto presupuesto o una Sucesión estafa sin el diálogo agudo.
Crédito de la imagen: @AmazonMGMStudios/YouTube
El público no es estúpido. Pueden detectar «agitprop» (propaganda política) a una milla de distancia. Vamos al cine en busca de conflictos, dramas e historias. El tráiler promete 20 días de planificación de reuniones y preparación de galas. Eso no es una película; Esa es una actualización de LinkedIn. Sin un gancho narrativo convincente, la película incumple la primera regla del cine: tiene que ser entretenida.
El factor «veneno del director»
Brett Ratner en el Festival de Cine de Tribeca. El director no ha dirigido un proyecto importante de Hollywood desde 2017, cuando varias mujeres lo acusaron de conducta sexual inapropiada. Crédito de la imagen: David Shankbone / Wikimedia Commons.
Luego está la cuestión del director, Brett Ratner. Su regreso al cine después de años de exilio debido a graves acusaciones es controvertido, y esa controversia tiene consecuencias comerciales.
Una película necesita entusiasmo para sobrevivir. Por lo general, un lanzamiento de este tamaño iría acompañado de una gira promocional masiva: apariciones en programas de entrevistas nocturnos, clips virales y respaldo de celebridades. Pero debido a la participación de Ratner, es probable que los principales medios de entretenimiento le den un amplio margen a la película. La película se asfixia en el vacío, privada del oxígeno cultural que necesita para llegar a cualquiera que esté fuera de la burbuja política existente.
Crédito de la imagen: @AmazonMGMStudios/YouTube
¿Un «líder de pérdidas» para la Casa Blanca?
Entonces, ¿por qué lo hizo Amazon? Si la decepción de taquilla era predecible, el precio de 40 millones de dólares parece una locura, a menos que lo veamos como un gasto de lobby.
En última instancia, la débil venta de entradas podría no importarle a Amazon MGM. En el juego de alto riesgo del lobby corporativo, un presupuesto de producción de 40 millones de dólares es un error de redondeo si ayuda a allanar el camino con la nueva administración. Jeff Bezos cenó con Trump en Mar-a-Lago poco antes de que se anunciara el acuerdo, y Amazon donó 1 millón de dólares al fondo inaugural. Es probable que esta película nunca haya tratado de batir récords de taquilla; se trataba de comprar acceso. Pero para el cinéfilo promedio, la lección es clara: sólo porque un estudio la coloque en una sala de cine no significa que deba estar allí. Estamos asistiendo a un apretón de manos político disfrazado de éxito de taquilla y, a juzgar por las cifras de preventa, el público no se cree el disfraz.
