La Asamblea de Anchorage el martes por la noche votó 7-5 para aprobar una nueva medida agregando sanciones penales por acampar en tierras públicas.
Según los seguidores, la medida es una de las muchas que la ciudad está tomando para abordar la falta de vivienda, en este caso un enfoque más difícil para los grandes campamentos grandes en parques o cerca de escuelas, carreteras, senderos recreativos y otras áreas sensibles.
Pero los críticos en la Asamblea y los miembros del público que se oponen a la medida acusan de que criminaliza la falta de vivienda y es una solución insuficiente para el problema.
La medida surgió de una extensa revisión a la propuesta inicial después de horas de testimonio público acalorado en las últimas semanas antes de que se aprobara en la reunión regular del martes por la noche de la asamblea. La alcaldesa Suzanne Lafrance propuso una versión modificada de la medida después de que un trío de miembros de la asamblea inicialmente introdujo una prohibición de campamento más amplia en junio.
«Lo que proponemos aquí es un enfoque equilibrado y dirigido», dijo Lafrance el martes antes de la votación. «Dejar que las personas acamparan permanentemente en lugares públicos no es seguro. No es saludable. No es una solución».
La versión del alcalde de la medida es lo que finalmente pasó.
Crea dos conjuntos de nuevas sanciones en el código penal de la ciudad.
El primero establece una serie de «locales protegidos», incluidas escuelas, cuidado diurno, parques infantiles, corrientes, carreteras, senderos recreativos y otros. Acampar a varios cientos de pies de esas áreas está prohibido, lo que significa que si una persona coloca una tienda de campaña allí o construye un refugio, corre el riesgo de que la policía les acuse de un delito menor. Según la nueva ordenanza, las sanciones podrían equivaler a una multa de hasta $ 500 o tiempo en la cárcel.
«Nuestro objetivo es la intervención y el cumplimiento, no los arrestos», dijo Lafrance.
La segunda pieza de la medida lo convierte en un delito menor si una persona «se involucra a sabiendas en la construcción, en su totalidad o en parte, de cualquier estructura de cualquier tipo de paredes duras, de techo duro o con piso duro» en tierras públicas. También prohíbe a las personas que traigan muchos materiales de construcción, como «madera, paletas, tableros, troncos, ladrillos, bloques de ceniza» en tierras públicas que podrían usarse para construir refugios improvisados.
Los defensores dicen que tomados en conjunto, las nuevas reglas están destinadas a evitar el tipo de campamentos abiertos y arraigados que se han vuelto comunes en los últimos años a lo largo del Beling de Anchorage. Varios miembros de la Asamblea mencionaron la reducción de campamentos de June en Davis Park, algunos de los cuales habían estado allí durante años y generaron cientos de toneladas de escombros, materiales y basura que desde entonces han sido arrastrados a expensas del público.
«Hay un elemento de campamento ilegal en nuestra comunidad que se ha descontrolado un poco», dijo Daniel Volland, quien representa al distrito del centro y votó a favor de la medida. «Nadie tiene derecho a ocupar tierras públicas indefinidamente. Y hay lugares donde el campamento nunca es aceptable».
Volland dijo que gran parte de las críticas de la ordenanza presentada en el testimonio público lo enmarcaban como una herramienta no compasiva e inadecuada para abordar las causas raíz de la falta de vivienda. Pero las nuevas sanciones no son la única herramienta que los líderes de la ciudad están aportando el problema, agregó, atravesando una larga lista de iniciativas de gastos y políticas realizadas en los últimos años. Incluyó fondos para refugio durante todo el año, más programas de salud del comportamiento, equipos de policía especializados, programas de vivienda y apoyo para estacionamiento de vehículos nocturnos y pequeños programas de pilotos para el hogar.
«Desde donde me siento, cualquier argumento de que no hemos trabajado para abordar las causas raíz cae plana», dijo Volland.
La oposición a la medida provino de algunos de los miembros más progresivos de la asamblea, y varió desde argumentos ideológicos hasta preocupaciones sobre su implementación. Varios miembros señalaron que, si bien la ordenanza explica dónde las personas no pueden acampar o dormir, no le dice a las personas a dónde pueden ir si no tienen otras opciones o si todas las camas de refugio de la ciudad están llenas.
«Estamos considerando un elemento aquí que pretende ofrecer compasión incluso cuando los recursos … no están disponibles claramente en nuestra comunidad», dijo Erin Baldwin Day, quien representa el distrito de Midtown. «En el mejor de los mejores días, no tenemos los recursos, no tenemos la capacidad».
Incluso con más recursos para las personas que desean salir de las calles, no siempre hay lugares abiertos en refugios o programas de tratamiento que satisfagan las necesidades de las personas, dijo.
«Nos enfrentamos a un sistema de recursos inferior», dijo el miembro Felix Rivera, también de Midtown.
Ambos votaron en contra de la ordenanza, junto con el presidente Christopher Constant, la vicepresidenta Anna Brawley de West Anchorage y el miembro George Martínez de East Anchorage.
Dentro del debate estaba el desacuerdo sobre lo que la ciudad debería hacer con las personas que viven al aire libre, a menudo en campamentos, que rechazan constantemente las opciones para moverse en el interior. En ausencia de una política coherente para sancionar el campamento al aire libre, testificaron los miembros, el status quo durante varios años ha sido campamentos sin ley en el bosque o en paquetes públicos que son muy inseguros.
«Dejar a la gente que muera en el bosque no es compasión. Se maneja la negligencia», dijo Jared Goecker, quien representa el distrito del río Eagle. «No podemos seguir fingiendo que un campo abierto en julio es un plan de vivienda».
Los miembros agregaron varias enmiendas menores a la versión del alcalde de la medida antes de ser aprobada.
