Puntos clave:
-
Un nuevo estudio encuentra a quienes compran mercancías políticas menos propensas a ser voluntarios, votar
-
El jefe de investigación dijo que hay una ‘ironía’ en los hallazgos
-
Los resultados podrían indicar a los candidatos para cambiar el mensaje a los seguidores
Claro, es bueno comprar una gorra, una camiseta o incluso una taza de café con el nombre de su candidato favorito.
Pero algunas investigaciones nuevas sugieren que es mucho menos probable que resulte en el día de las elecciones para ayudar a ese candidato que si hubiera donado la misma cantidad de dinero.
Anastasiya Ghosh, profesora de marketing en la Universidad de Arizona que encabezó el equipo de investigación, dijo que aquellos que participan en el apoyo de alta visibilidad al comprar Swag de la campaña también tienen menos probabilidades de ser voluntarios para ayudar a la campaña de ese candidato que aquellos que dan pequeñas cantidades de dinero.
Y Ghosh dijo que su investigación le da una idea bastante buena por qué: las personas que hacen cosas que son visibles para los demás parecen creer que han hecho su parte por la causa. Y en ese momento, dijo, es menos probable que sigan adelante con las cosas menos visibles, como el voluntariado y, en este caso, votando.
«Yo, comprando algo y llevándolo, usándolo en mi hogar, otros que me observan, parece que he hecho más por el candidato», explicó sobre la actitud de los que burlan los artículos de la campaña.
Pero Ghosh dijo que hay una cierta «ironía» en todo eso. Ella dijo que esos actos visibles en realidad pueden doler.
«Si soy gerente de campaña, comprar una camiseta de mí es mucho menos lucrativa para mí, si lo desea, que me das ese dinero de inmediato», dijo.
«Tengo que crear una camiseta, tengo que enviarla a ti, y el dinero que queda es realmente pequeño», continuó Ghosh. «Pero yo, como consumidor, siento que he hecho más por ti».
El mensaje a los gerentes de campaña, dijo, es colocar un poco menos énfasis en lograr que los seguidores usen la camiseta de su candidato, y un poco más en llevarlos a las encuestas.
Al menos parte del efecto, dijo, es si otros lo notarán.
Un experimento citado implicó pedirle a la gente que usara la camiseta de un candidato. A algunos se les dijo que lo usarían en una tienda de comestibles casi vacía; A otros les dijeron que estarían en un lugar más concurrido.
«El efecto fue mucho más fuerte cuando otras personas estaban cerca», dijo Ghosh, con aquellos que eran más visibles con menos probabilidades de hacer otras cosas como convencer a los votantes indecisos.
Todo eso, dijo, vincula a su conclusión de que la visibilidad es importante. Se llama «Gestión de impresiones», que incluye un deseo de ser visto.
«Si he hecho mi donación a un candidato, en la mayoría de los casos, nadie lo sabe», dijo Ghosh.
«Si gasto una cantidad equivalente de dinero para ponerle una camiseta con el nombre de mi candidato, entiendo que otras personas verán», dijo. «Si estoy rodeado de personas que son similares a mí, probablemente sea una impresión positiva».
Todo esto, le dijo a Capitol Media Services, ofrece una lección crucial para aquellos que ejecutan campañas candidatas: vender esos botones y calcomanías de parachoques no necesariamente se traducirá en la victoria el día de las elecciones.
Aún así, dijo, puede haber momentos en que los signos más visibles de apoyo, como camisetas y letreros del patio, son más valiosos para un candidato, incluso si las personas que compran los artículos no salen en las encuestas.
«Cuando comienzas la campaña … tu objetivo es señalar al mundo o a tus electores que tienes un candidato muy popular», explicó Ghosh. «Tal vez valga la pena invertir para pedir mercancías que se usen públicamente».
«Tal vez la persona que lo compró no será un votante», continuó Ghosh. «Pero tal vez otros que lo observen lo harán».
Pero ese efecto, dijo Ghosh, solo llega tan lejos.
Dicho de otra manera, dijo que un candidato puede tener que decirle a alguien que es genial que pusieran una señal de patio: «Pero necesito que aparezcas».
Incluso ha dado un nombre a todo esto: Slacktivismo político, un término Ghosh dijo que fue sugerido por uno de sus alumnos.
«Demuestro que estoy comprometido», es la actitud de quienes compran o muestran mercancías o letreros, dijo.
«Apoyo a mi candidato», dijo Ghosh. «Pero no estoy haciendo lo difícil, que en realidad está apareciendo para votar».
Ghosh dijo que encontró el mismo efecto en el que las personas que compran artículos de campaña candidatos tienen menos probabilidades de ofrecer su tiempo como voluntarios, hacer llamadas telefónicas e ir de puerta en puerta para dejar los materiales de la campaña.
Estas conclusiones, dijo, se basan en múltiples fuentes de información.
Ghosh dijo que los datos históricos se remontan a 2016, cuando se les preguntó a las personas si tenían letreros de patio y calcomanías de parachoques, y si, al final, votaron. Eso, afirmó, fue diseñado para eliminar las aberraciones en los datos.
También revisó las encuestas realizadas durante las elecciones nacionales de 2020 entre las personas que se declararon partidarios de un partido u otro. Fueron monitoreados desde la época de las convenciones nacionales hasta noviembre.
Lo que mostró, dijo Ghosh, es que aquellos que compraron botín político tenían un 91% menos de probabilidades de ir a las urnas que aquellos que habían hecho donaciones financieras.
Finalmente, se realizaron estudios con los estudiantes.
En un caso, a algunos estudiantes se les dijo que hicieron una pequeña donación en forma de comprar un botón político de $ 5. Luego se les dio el botón y se les dijo que lo usaran.
Simplemente se les dijo a otros estudiantes que se hizo una donación de $ 5 en su nombre.
En ambos casos, se les preguntó a los estudiantes cuántos mensajes de texto estarían dispuestos a enviar en nombre de la fiesta y cuántas llamadas harían para la fiesta. El resultado? Ghosh descubrió que aquellos que obtuvieron la mercancía tenían menos probabilidades de tener un mayor compromiso con su partido político que los que se les dijo que habían dado dinero.
