La Corte Suprema escuchará casos en enero sobre atletas transgénero, derechos de posesión de armas y el despido del gobernador de la Reserva Federal por parte de Trump

La Corte Suprema comenzará el año 2026 con una serie de argumentos en casos de gran éxito. En un calendario publicado el miércoles por la tarde, los jueces anunciaron que escucharán argumentos en enero en casos que involucran a atletas transgénero, el último capítulo de la jurisprudencia del tribunal sobre derechos de armas y el intento del presidente Donald Trump de destituir a Lisa Cook, miembro de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal.

En enero, el tribunal escuchará siete argumentos en total, durante cinco días a partir del 12 de enero y hasta el 21 de enero.

En Pequeño contra Hecox y Virginia Occidental contra BPJprogramado para presentar argumentos orales el 13 de enero, el tribunal evaluará las impugnaciones de la constitucionalidad de las leyes en Idaho y Virginia Occidental que prohíben a las mujeres y niñas transgénero participar en equipos deportivos femeninos y femeninos. En un caso presentado por una atleta transgénero que quería competir en los equipos femeninos de pista y campo a través de la Universidad Estatal de Boise, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos dictaminó que la prohibición de Idaho viola la garantía constitucional de igualdad de protección. En un caso diferente, presentado por una estudiante transgénero que buscaba competir en los equipos deportivos femeninos de su escuela secundaria, el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos sostuvo que la ley de Virginia Occidental viola el Título IX, una ley federal que prohíbe la discriminación sexual en programas y actividades educativos que reciben fondos federales, porque discrimina por motivos de sexo.

Lindsay Hecox, la atleta que presentó el caso de Idaho, pidió a la Corte Suprema en septiembre que desestimara el caso por considerarlo discutible (es decir, que ya no era una controversia viva) después de que ella propuso desestimar voluntariamente el caso en el tribunal inferior. Pero en octubre los jueces pospusieron la decisión sobre esa solicitud hasta el alegato oral.

En Wolford contra LópezEl 20 de enero, la Corte Suprema se pronunciará sobre la constitucionalidad de una ley de Hawái que tipifica como delito portar un arma de fuego en propiedad privada sin el permiso explícito del dueño de la propiedad, incluso si se tiene una licencia para portar el arma. Tres residentes de Maui que tienen permisos de portación oculta, así como un grupo defensor de los derechos de las armas, impugnaron la ley en un tribunal federal. Pero el Noveno Circuito confirmó la ley y el tribunal en pleno –en una votación dividida– se negó a reconsiderar ese fallo.

Los propietarios de armas acudieron luego a la Corte Suprema a principios de este año y pidieron a los jueces que se hicieran cargo del caso. «Al sostener que la Segunda Enmienda no se aplica a la propiedad privada», sostuvieron, «la decisión del Noveno Circuito hace ilusorio el derecho a poseer en público».

y en Trump contra CookEl 21 de enero, el tribunal considerará la solicitud de Trump de suspender un fallo de un tribunal federal en Washington, DC, que le prohíbe despedir a la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook. El entonces presidente Joe Biden nombró a Cook en 2023 para cumplir un mandato de 14 años, pero Trump intentó despedirla a principios de este año, acusándola de cometer fraude hipotecario en 2021 (Cook ha negado las acusaciones, calificándolas de “débiles” y “no probadas”).

La jueza de distrito estadounidense Jia Cobb emitió una orden que exigía a la Reserva Federal permitir que Cook permaneciera en el cargo mientras continúa su desafío al intento de Trump de despedirla, y la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia se negó a suspender ese fallo mientras avanza el litigio. Luego, Trump acudió a la Corte Suprema y pidió a los jueces que intervinieran, pero ellos también se negaron a suspender la orden de Cobb y, en cambio, programaron un debate sobre la solicitud del presidente.

El calendario de argumentos de enero

Chevron USA Inc. contra la parroquia de Plaquemines (12 de enero) – Si una ley federal que permite que una demanda en un tribunal estatal sea trasladada a un tribunal federal cuando el acusado es “cualquier persona que actúe bajo [an] oficial” de los Estados Unidos “para o en relación con cualquier acto bajo apariencia de dicho cargo” se aplica a una demanda presentada por seis parroquias costeras de Luisiana contra productores de petróleo, que surge de los contratos de los productores de la era de la Segunda Guerra Mundial para suministrar al gobierno federal combustible de aviación derivado del petróleo crudo extraído a lo largo de la costa.

Pequeño contra Hecox (13 de enero) – Un desafío a una ley de Idaho que prohíbe a las mujeres y niñas transgénero competir en todos los equipos deportivos femeninos y femeninos desde la escuela primaria hasta la universidad.

Virginia Occidental contra BPJ (13 de enero) – Un desafío a la constitucionalidad de una ley de Virginia Occidental que prohíbe a las mujeres y niñas transgénero jugar en todos los equipos deportivos femeninos y femeninos desde la escuela secundaria hasta la universidad.

Galette contra New Jersey Transit Corp. y New Jersey Transit Corp. contra Colt (14 de enero; consolidado para una hora de argumentos orales) – Si New Jersey Transit Corp., una corporación de transporte público que brinda servicios en Nueva Jersey y partes de Nueva York y Filadelfia, es un “brazo del estado” de Nueva Jersey y, por lo tanto, no puede ser demandada en los tribunales de otros estados.

Wolford contra López (20 de enero) – Un desafío a la constitucionalidad de una ley de Hawái que tipifica como delito, incluso para los propietarios de armas con un permiso de portación oculta, portar un arma de fuego en propiedad privada sin el permiso afirmativo del propietario.

M & K Employee Solutions contra Fideicomisarios del Fondo de Pensiones IAM (20 de enero) – Cómo, según la Ley de Seguridad de los Ingresos de Jubilación de los Empleados, calcular el monto que un empleador debe pagar cuando se retira de un fondo de pensiones de múltiples empleadores.

Trump contra Cook (21 de enero) – Si se debe suspender un fallo de un juez federal que prohíbe a Trump despedir a un miembro de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal.