El tribunal superior rechazó una apelación de Kim Davis, la exsecretaria del condado que se negó a expedir licencias de matrimonio entre personas del mismo sexo. Davis pidió al tribunal que anulara Obergefell contra Hodges.
La Corte Suprema considera presentar un caso que desafía el matrimonio entre personas del mismo sexo
La gente se reunió para protestar contra la posibilidad de que la Corte Suprema acepte un caso que impugne el matrimonio entre personas del mismo sexo.
WASHINGTON – El 10 de noviembre, la Corte Suprema decidió no revisar su fallo histórico que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país, dejando intacta una decisión de hace una década a la que algunos jueces conservadores se oponen pero en la que las parejas LGBTQ+ han confiado para legalizar sus relaciones y crear familias.
El tribunal rechazó una apelación de Kim Davis, una exsecretaria del condado de Kentucky que llamó la atención internacional cuando se negó a emitir licencias de matrimonio entre personas del mismo sexo a pesar de la decisión de 2015, Obergefell v. Hodges, debido a sus creencias religiosas.
Davis pidió al tribunal que revocara la decisión mientras apelaba el caso en el que se le ordenó pagar una compensación a una pareja después de que les negó una licencia de matrimonio.
Su apelación generó especulaciones sobre si el tribunal –que se ha vuelto más conservador desde que anuló por estrecho margen las prohibiciones del matrimonio entre personas del mismo sexo– volvería a examinar el asunto.
«Hoy, cinco abogados han ordenado a todos los estados que cambien su definición de matrimonio», escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en su disidencia de 2015. «¿Quienes creemos que somos?»
Cuando el tribunal, que ahora tiene una mayoría conservadora de 6 a 3, anuló Roe v. Wade en 2022, el juez Clarence Thomas escribió que los magistrados “deberían reconsiderar” fallos anteriores sobre el acceso a la anticoncepción, las relaciones entre personas del mismo sexo y el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Lideraron la lucha por el matrimonio igualitario
La lucha de Obergefell y Arthur para que Ohio reconociera su matrimonio finalmente condujo a la igualdad en el matrimonio a nivel nacional.
Pero no ha habido el mismo tipo de movimiento conservador para recuperar los derechos matrimoniales de las parejas del mismo sexo que para deshacerse del derecho constitucional al aborto.
Se estima que hay 823.000 parejas casadas del mismo sexo en Estados Unidos, más del doble que en 2015, según el Instituto Williams de la Facultad de Derecho de UCLA, un grupo de expertos que investiga cuestiones de orientación sexual e identidad de género.
«Hay buenas razones para que la Corte Suprema niegue la revisión de este caso en lugar de perturbar algo tan positivo para las parejas, los niños, las familias y la sociedad en general como el matrimonio igualitario», dijo Mary Bonauto, directora senior de LGBTQ Legal Advocates & Defenders, cuando Davis presentó su apelación.
Davis atrajo la atención internacional cuando se negó a expedir licencias de matrimonio a parejas homosexuales después de la decisión de la Corte Suprema de 2015, lo que la llevó a prisión durante cinco días por un cargo de desacato al tribunal.
Cuando David Ermold y David Moore demandaron a Davis, ella argumentó que las protecciones legales que brindan inmunidad a los funcionarios públicos impidieron el desafío. Los tribunales inferiores permitieron que la demanda procediera y la Corte Suprema en 2020 se negó a intervenir en esa etapa.
Thomas escribió en ese momento que si bien el caso de Davis era un «claro recordatorio» de las consecuencias de Obergefell, no «presentaba claramente» preguntas sobre esa decisión.
Después de que el tribunal de distrito falló en contra de Davis, se le ordenó pagar 100.000 dólares por daños y perjuicios a la pareja y 260.000 dólares por los honorarios y gastos de sus abogados.
“Si alguna vez un caso mereciera una revisión”, escribieron sus abogados en su infructuosa apelación ante el tribunal superior, “la primera persona que fue encarcelada después de Obergefell por buscar adaptación a sus creencias religiosas debería ser esa”.
