CLEVELAND, Ohio – Cuando el agente de LeBron James, Rich Paul, sugirió en su podcast que los Lakers deberían cambiar a Austin Reeves por la estrella de los Grizzlies, Jaren Jackson Jr., generó titulares inmediatos y suposiciones inmediatas sobre quién podría estar realmente detrás de la idea.
LeBron no tardó en intentar distanciarse.
«Creo que todos ya saben que Rich es su propio hombre y lo que Rich dice no es un reflejo directo de mí ni de cómo me siento», dijo James. «Espero que la gente lo sepa».
Pero en el episodio del miércoles de First Take de ESPN, Stephen A. Smith y Marcus Spears profundizaron en por qué esta negación suena hueca para la mayoría de los observadores de la NBA, a pesar de ser potencialmente cierta.
«Sí, [I believe LeBron] porque conozco a Rich Paul, pero nadie más lo conoce. La mayoría de la gente no lo hace», explicó Smith, yendo al meollo del problema de percepción. «Está haciendo grandes cosas y seguirá haciendo grandes cosas. Pero tiene que aceptar algo. Bien, ahora tienes un podcast como agente. No eres un novato que acaba de llegar. Has estado en este juego por un tiempo”.
El quid de la cuestión es la relación bien documentada entre James y Paul: una amistad y una asociación comercial tan estrecha que es imposible para los observadores separarlos. Paul ha surgido del círculo íntimo de James para convertirse en uno de los agentes más poderosos de la NBA, y Klutch Sports representa a numerosas estrellas.
«Se le ha acusado de influir en los acuerdos que se han realizado. Y todos sabemos que está muy apegado a LeBron James», continuó Smith. «Entonces, cuando dices algo sobre algo que afecta directamente a LeBron James, esa será la suposición, ya sea justa o injusta».
Spears ofreció quizás la analogía más memorable de toda la discusión, explicando por qué los comentarios de Paul siempre se reflejarán en LeBron.
«Rich supo que cuando haces una declaración como esa, es como si vinieras de tu casa», explicó Spears. «Como si tuviéramos un cierto grupo de personas que viven en la casa. Si una persona en el mundo sabe que estas personas viven en la casa y alguien insinúa algo sobre el cambio de la casa, obviamente será algo de lo que la gente piense que se habla de la casa».
Este problema de “culpabilidad por asociación” no es sólo una cuestión de óptica. Tiene sus raíces en la historia.
«También hay una historia en la que LeBron James influye directa o indirectamente en los movimientos del equipo y utiliza medios, podcasts y otras formas de medios para hacerlo», dijo Smith. «Eso es un hecho».
Cuando se examina desde la perspectiva del baloncesto, el intercambio sugerido podría tener sentido. Los Lakers tienen deficiencias defensivas y Jackson Jr. ayudaría a solucionarlas, sin dejar de ser un gran contribuyente en el otro lado del balón.
Pero la fuente de la sugerencia inmediatamente la convierte en algo más que un simple análisis del baloncesto.
«No digo que eso sea cierto en este caso», aclaró Smith sobre la posible implicación de LeBron. «Sólo necesito que entiendan que muy pocas personas van a creer que Rich Paul abrió la boca y dijo eso y LeBron James no dijo nada al respecto. No expresó nada al respecto. No comparte ese sentimiento. Muy pocas personas van a creer eso».
La discusión destaca una cuestión más amplia sobre la dinámica de poder en las relaciones jugador-agente.
¿Puede una figura como Rich Paul hablar realmente sólo por sí mismo? ¿O el costo de la proximidad a la grandeza es la pérdida de la independencia percibida?
Cualquiera que sea la verdad en este caso específico, la relación entre LeBron y Rich Paul ha creado un problema de percepción que ninguna simple negación puede resolver fácilmente.
