TAquí no hay nada más satisfactorio que ver a un gigante corporativo cometer un error estúpido. El gigante en cuestión es meta, y cuando Gente descuidada, Un libro de denuncia de un ex empleado senior, Sarah Wynn-Williams, salió la semana pasada, sus abogados de pánico intentaron inmediatamente tenerlo suprimido por el tribunal arbitral internacional de emergencia. Esta extraña institución obligatoriamente (y severamente) le ordenó a Wynn-Williams «hacer por vía oral, por escrito o de otra manera cualquier» desprecio, crítico o de otro modo perjudicial a cualquier persona o entidad sobre [Meta]sus funcionarios, directores o empleados «. A lo que su editor, Macmillan, emitió una declaración Eso podría resumirse sucintamente así: «Retírese».
Claramente, nadie en Meta ha oído hablar el efecto Streisand«Una consecuencia involuntaria de los intentos de ocultar, eliminar o censurar información, donde el esfuerzo aumenta la conciencia pública de la información». La compañía ahora se ha asegurado de que la devastadora crítica de Wynn-Williams [see our review inthe New Review] se convertirá en un éxito de ventas mundial.
Entre las muchas deliciosas ironías aquí se encuentra que Mark Zuckerberg, el gobernante supremo de Meta, que recientemente se ha convertido en un fuerte defensor del «libertad de expresión», o al menos la libertad de expresión según lo entendido por el régimen de Trump, está tratando de suprimir el problemático discurso de Wynn-Williams. El término anticuado para esto es hipocresía. Pero luego sus seis años que pasan en el círculo interno del líder supremo la habrán adquirido a eso.
Ella también es una operadora astuta. Meta claramente no tenía idea de que esto se acercaba. Ella adaptó el libro de jugadas utilizado por Frances Haugen, un denunciante anterior de Facebook, presentando una queja antes de la publicación con la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y Informar el Washington Post en su contenido; grabando un convincente Entrevista con Emily Maitlis dos semanas antes de la publicación; y agregar un verdadero golpe de gracia, una aparición en Steve Bannon’s podcast hilarante.
Lo que se encuentra más a la fuerza de la cuenta de Wynn-Williams es la medida en que Meta es realmente una extensión corporativa de la personalidad de su gobernante supremo, que recuerda a cómo era Microsoft cuando Bill Gates lo ejecutó. La participación especial de Zuck significa que tiene el control completo de la empresa. En su Presentaciones de la SEC regularessiempre hay un párrafo que deja en claro que incluso podría vender a la compañía contra las opiniones de todos los accionistas y su junta.
El resultado es que Meta, como corporación, siempre sigue las obsesiones de Zuck. Durante muchos años, se trataba de garantizar un crecimiento exponencial en los números de usuarios. Zuck vio el mundo mucho mientras los fanáticos del juego de mesa ven los juegos de la conquista. Y lo que realmente lo enfureció fue que había una gran área del mundo, China, que estaba cerrada para él. En el documento de 78 páginas que Wynn-Williams presentó a la SEC (y que el Washington Post afirma haber visto), se alegó que Meta había estado haciendo durante años numerosos esfuerzos para ingresar al mercado más grande del mundo.
Estos esfuerzos incluyeron: desarrollar un sistema de censura para China en 2015 que permitiría a un «editor jefe» decidir qué contenido eliminar y la capacidad de cerrar todo el sitio durante los «disturbios sociales»; reunir un «equipo de China» en 2014 para un proyecto para desarrollar versiones que cumplan con China de los servicios de Meta; considerando el debilitamiento de las protecciones de privacidad para los usuarios de Hong Kong; construir un sistema de censura especializado para China con detección automática de términos restringidos; y restringir el relato de Guo Wenguiun crítico del gobierno chino, después de que un regulador de Internet chino sugirió que mejoraría la cooperación. Estos esfuerzos corporativos solo se detuvieron después de que quedó claro que tanto Donald Trump como Joe Biden vieron a China como una amenaza estratégica para los Estados Unidos.
En su tiempo en Meta, Wynn-Williams observó muchas de estas actividades a corta distancia. En ese sentido, quizás lo más útil de su denuncia de denuncia es que proporciona una imagen íntima de lo que es realmente una importante compañía tecnológica. Lo que sorprende al lector es que Meta y sus contrapartes son simplemente los equivalentes digitales de los conglomerados de petróleo, minería y tabaco de la era analógica. Y todas son empresas estadounidenses que han acosado a Trump, lo que significa que sus intereses ahora están inextricablemente entrelazados con los del estado estadounidense.
después de la promoción del boletín
Esto tiene importantes implicaciones para el Reino Unido. Significa, por ejemplo, que cualquier intento del gobierno de regular Meta, X (Twitter Née), Amazon et al, será considerado por Trump como un acto de guerra económica. Ha llegado el momento de que Starmer & Co crezca una columna vertebral y deje de beber la ayuda de Kool sobre AI tan liberalmente dispensada por el Instituto Tony Blair. Y para reconocer que el encescamiento servil del secretario de tecnología, Peter Kyle, cuando En presencia de EE. UU. Tech Bros se ha convertido en un problema de seguridad nacional.
John Naughton es profesor de la comprensión pública de la tecnología en la universidad abierta
¿Tiene una opinión sobre los temas planteados en este artículo? Si desea enviar una carta de hasta 250 palabras para ser considerado para su publicación, envíenos un correo electrónico a observar.letters@observer.co.uk
