La jueza federal en activo de mayor edad solicitó a la Corte Suprema de Estados Unidos que levantara su suspensión de conocer nuevos casos que duró casi dos años.
La juez Pauline Newman ha argumentado durante varios años que la suspensión, derivada de una investigación sobre sus capacidades cognitivas y la posterior negativa a cooperar con las demandas de información y evaluación médica de sus colegas, es el equivalente a la destitución de un juez federal, una acción reservada al Congreso de Estados Unidos bajo sus poderes de juicio político. Volvió a enfatizar esos argumentos en una petición presentada ante el tribunal superior el jueves.
Su destitución “amenaza el principio de independencia judicial y puede violar la separación de poderes”, afirma la petición.
En 2023, el juez federal en activo de mayor edad fue suspendido de su cargo. Luego nos sentamos con la jueza Pauline Newman y escuchemos su historia con sus propias palabras.
Newman, que cumplirá 99 años en junio, ya vio su demanda, que presentó en mayo de 2023, rechazada por el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia y el Circuito de DC. Argumentó que una investigación sobre su aptitud mental realizada por colegas de la Corte de Apelaciones del Circuito Federal de Estados Unidos y las posteriores suspensiones de un año violaron sus derechos al debido proceso y equivalieron a un juicio político inconstitucional.
La jueza, famosa por sus numerosas opiniones disidentes, y sus abogados de la Nueva Alianza por las Libertades Civiles se han comprometido desde hace tiempo a llevar su caso a la Corte Suprema, si fuera necesario.
Tuvieron su oportunidad después de que un panel de tres jueces del Circuito de DC dijera en agosto que estaba obligado por el precedente del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia a confirmar la desestimación de la demanda de Newman, y el tribunal de apelaciones en pleno rechazó en diciembre su petición de escuchar el caso en pleno.
Newman por separado ha impugnado su nombramiento a través de canales administrativos. El panel del Circuito DC sugirió que, en su opinión, ese era el camino adecuado para un posible alivio.
Cualquier “recurso para el juez Newman debe provenir de un consejo judicial o de la Conferencia Judicial, la entidad legalmente facultada para revisar las decisiones del consejo”, dijo el tribunal.
Sin embargo, su petición argumenta que la Conferencia Judicial no abordó los argumentos que ella presentó sobre la constitucionalidad de su suspensión. La «aparente ausencia de un foro judicial para abordar los reclamos constitucionales tal como se aplican de Newman plantea en sí misma preocupaciones constitucionales».
Newman también está representado por Mitchell Law PLLC.
El caso es Newman v. Moore, EE. UU., petición presentada el 6 de marzo de 2026.
:max_bytes(150000):strip_icc()/tate-d8bbe1fdb0bc45d69e8394478fecbeff.jpg?w=100&resize=100,75&ssl=1 "Tate McRae usa tela transparente sobre ropa interior pequeña en los VMA 2025")
