Las nubes continúan reuniéndose para la Asociación de Jugadores de la NFL y el Director Ejecutivo Lloyd Howell.
El mismo día que el último episodio de Pablo Torre se entera Exploró nuevos problemas y ángulos sobre la decisión del sindicato de ocultar la victoria parcial en la queja de colusión, y con respecto al conflicto de intereses flagrante y caricatural de Howell, Don Van Natta Jr. y Kalyn Kahler de ESPN.com informan que un problema ha surgido dentro de la NFLPA sobre si y en qué medida los representantes de los jugadores que votaron a Howell Howell sabía sobre una demanda civil de 2011 involucrándolo.
Howell, que trabajaba en ese momento para Booz Allen Hamilton, fue acusado de discriminación de género y represalias. En la acción, el ex socio de Booz Allen, Margo Fitzpatrick, alegó que Howell le dijo que la industria financiera era «‘un buen club de niños’ en el que solo los hombres podían tener éxito», y que la excluyó de las reuniones de los clientes. También afirmó que él preguntó si otras dos colegas femeninas habían pertenecido a hermandades en la universidad, porque causaron «drama».
Fitzpatrick alegó que, después de quejarse internamente sobre la conducta de Howell, se le negó una promoción y luego terminó.
La demanda se resolvió en 2015.
En lo que se refiere al trabajo actual de Howell, hay una disputa sobre si se reveló a quienes votaron sobre Howell como el nuevo director ejecutivo. Un jugador no identificado le dijo esto a ESPN: «Me sentí muy bien con el proceso que condujo a él. Ahora que todo esto está saliendo, estoy como: espera un segundo, ¿qué pasó allí?»
Otro representante de jugadores le dijo a un confidente sin nombre: «Descubrir esto después de que eligimos que Lloyd sea preocupante; parece que fue anulado».
En respuesta, ESPN entrevistó a dos miembros del comité ejecutivo sin nombre. Insistieron en que la información se compartió con los representantes de los jugadores, y que Howell estaba «asado» sobre la demanda en una reunión con los representantes presentes.
Dicho esto, los dos miembros del comité ejecutivo, según ESPN, «a veces dijeron que no podían recordar detalles sobre lo que se le preguntó de Howell y cómo respondió a las preguntas y, en otras ocasiones, dijeron que no querían divulgar detalles de lo que se dijo».
Uno de los miembros del comité ejecutivo se quejó de los representantes de jugadores que hablaban con los medios de comunicación.
«Es frustrante cuando esto sucede, las personas van a los periodistas», dijo el miembro del comité ejecutivo. «No hables de nuestro negocio con un maldito reportero. Eso no genera confianza en nuestro grupo».
Y eso nos lleva de vuelta al proceso de alto secreto que resultó en que Howell fuera contratado. Alguien (posiblemente, si no presumiblemente, JC Tretter) convenció al Comité Ejecutivo para evitar cualquier transparencia. Ver a los periodistas como inconvenientes en el mejor de los casos, enemigos en el peor de los casos.
Lo están haciendo ahora, culpando a personas como yo por crear discordia por (Dios no lo quiera) argumentando que a Howell no se le debe permitir servir como director ejecutivo de la NFLPA y trabajar como consultor a tiempo parcial para un fondo de capital privado que está en la cama con gran escudo.
Independientemente de si la demanda de 2011 fue o no fue revelada durante el proceso de selección secreto y apresurado, el hecho de que dos representantes de jugadores hablen de que subraya las dudas que ahora tienen.
Ya sea la sonda de los socios de OneTeam o la decisión de colusión oculta o el ridículo conflicto de intereses o cualquier cosa y todo lo que los representantes de los jugadores ahora están discutiendo, parece que algunos de ellos tienen el remordimiento del comprador.
También tienen un procedimiento para abordar tales preocupaciones. Y, por supuesto, cualquier esfuerzo por hacerlo probablemente se encontrará con un esfuerzo por avergonzarlos para que se alineen y muestren lealtad a Howell.
A pesar de las diversas preguntas persistentes sobre si Howell les ha mostrado suficiente lealtad.
