La puntuación de los títulos es la pesadilla de la existencia de un crítico de cine. ¿Es 28 días después o 28 días después… ? ¿Nosotros? en realidad hay que poner comillas “Cumbres Borrascosas” ¿No importa con qué frecuencia Emerald Fennell explique por qué están allí? Y ni siquiera me hagas empezar Buenas noches y buena suerte. o Loco, Estúpido, Amor. Pero el de Maggie Gyllenhaal ¡La novia! gana su signo de exclamación como ninguna película desde entonces ¡Moulin Rojo! Narrada por el fantasma descarriado de Mary Shelley, la fábula descabellada y sobrecargada de Gyllenhaal es exasperantemente desigual y simplemente loca, tanto en el sentido furioso como fuera de lo rockero. Me gustó más que cualquier película de la que también haya considerado abandonar.
Al igual que su heroína, cuyo cuerpo Shelley periódicamente toma el control a través de lo que ella describe como una grieta en su mente, Gyllenhaal dirige como una mujer poseída, o al menos como un médium esperanzado que finge síntomas con la esperanza de poder incitar a un espíritu real a manifestarse. A pesar de haber alcanzado una inmortalidad literaria que pocos de sus contemporáneos podrían rivalizar, esta Shelley es un fantasma inquieto, todavía furioso por haber sido retenida por las normas patriarcales que la obligaron a publicar su obra más conocida sin su nombre, por no mencionar el tumor cerebral que se cree que le quitó la vida a los 53 años. mascota de cereales para el desayuno, sin mencionar todas las formas en que su propiedad intelectual sin licencia ha sido escindida y directamente saqueada. Entonces, le dice a la cámara desde un inframundo en blanco y negro, que ha regresado para terminar lo que comenzó, como lo habría hecho si las circunstancias no la hubieran detenido. Es frankensteinsin consolidar.
Hay algo un poco presuntuoso en que Gyllenhaal se ponga en la posición de corregir el propio trabajo de Mary Shelley, especialmente porque ¡La novia! no ofrece una montaña de pruebas de que el guionista y director lo comprenda completamente. Pero éste no es un acto limitado de rescate literario. Es un homenaje a las películas clásicas de gánsteres y al punk rock y bonnie y clydecon una destacada referencia a Mel Brooks, y tal vez un poco Ley y orden: UVE, incluido por si acaso. Gyllenhaal actúa con lo que ella entiende como el espíritu de Shelley en lugar de tratar de retomar los finos hilos de su trabajo; específicamente, el impulso que llevó a Shelley a escribir su historia, como lo expresan los títulos iniciales de la película, «On a Dare».
¡La novia! Es atrevido, claro, y no teme a los gestos más grandiosos, incluso a riesgo de caer en el ridículo. Cuando el monstruo de Christian Bale, que ahora tiene más de 100 años, viaja a los Estados Unidos de la década de 1930 en busca de un científico que esté estudiando cómo «revitalizar» el tejido muerto, le pregunta a la mujer con bata de laboratorio (Annette Bening) que abre la puerta dónde podría encontrar al Dr. Euphronius, sin importar que cualquiera que haya superado un acertijo de la escuela secundaria pueda ver el chiste a una milla de distancia. Al narrador de la película puede gustarle citar Bartleby el escribano y Romeo y Julietapero también enmarca sus discursos en términos de chistes y juegos de palabras dignos de gemidos. Hay momentos que provocaron risas entre la audiencia con la que lo vi y, finalmente, carcajadas. Pero una película que establece su contexto político haciendo que su personaje principal grite “¡Yo también!” varias veces seguidas no está interesado en el fetiche contemporáneo por la sutileza y la subestimación. Es como si Gyllenhaal dijera: Intentamos insinuar. Ahora: es hora de gritar.
Ese es sin duda el encargo que Gyllenhaal debe haberle transmitido a su actriz principal. Entra Jessie Buckley. ¡La novia! en un 10 y rara vez cae por debajo de él. Es una actuación sumamente educada, ya sea que adopte el tono de clase alta de Shelley (la actriz cumple una doble función como autora) o el gruñido atrevido de una chica fiestera astuta cuyo nombre podría ser Ida o Penélope, pero eventualmente, como el ángel de la venganza con mono amarillo de Uma Thurman, decide que el nombre que mejor se adapta a ella es simplemente La Novia. (Puedes dejar de lado el «de Frankenstein», muchas gracias). Ida, o como se llame, se cae por un tramo de escaleras al principio, después de que dos delincuentes de bajo nivel (John Magaro y Matthew Maher) intentan sacarla de un bar donde se ha estado quejando en voz alta sobre el comportamiento de un jefe de la mafia de aspecto espeluznante (Zlatko Burić). Gyllenhaal extiende su caída, suspendiendo su cuerpo en el aire y amplificando el crujido cuando su cuello y pierna se rompen, pero a pesar de todas las partes del cuerpo destrozadas, pisoteadas y arrancadas en el resto de la película, es la última vez que veremos ese tipo de violencia dirigida contra una mujer. La mayoría de los personajes femeninos han sufrido de una forma u otra a manos de un hombre, pero Gyllenhaal supone que lo sabemos sin tener que mostrarlo en detalle.
La Novia no consiente en ser devuelta después de la muerte y, de hecho, la mayor parte del tiempo no sabe lo que le ha sucedido. El monstruo, que finalmente opta por llamarse Frank, le dice que ha tenido un accidente y que ha perdido la memoria, ambas cosas técnicamente ciertas, pero se olvida de mencionar que su accidente fue fatal o que nunca la habían visto antes de que Frank y su médico loco sacaran su cadáver de su tumba. Sin embargo, ella comparte el apetito de Frank por la vida, ya sea que técnicamente cuenten como vivos o no, y comienzan a abrirse paso en todo el mundo, con la Novia inspirando especialmente a una liga de imitadores, pregonados por titulares que proclaman «¡Grrrls Riot!»
Fue en ese momento, cuando la diseñadora de vestuario Sandy Powell comenzó a vestir a las legiones de rebeldes Bride-ified como si estuvieran camino a un show de Sex Pistols, que decidí dejar de preocuparme y aprender a amar. ¡La novia! La película es absurda en casi todos los niveles, pero es demasiado interesante, demasiado llena de pensamientos, deseos e imágenes desgarradoras como para categorizarla como un simple fracaso. De alguna manera, a pesar de que evidentemente se le instó a Buckley a interpretar cada escena al máximo y más allá, Bale presenta una actuación gentil y considerada que está llena del entusiasmo y la curiosidad de Frank; podría ser la más divertida que Bale haya tenido en la pantalla desde entonces. Psico americano. Y con Warner Bros., el estudio que invirtió unos 90 millones de dólares detrás de la emocionante visión poco comercial de Gyllenhaal, en proceso de ser adquirido por un estudio cuya idea de fomentar la creatividad es asignar dos escritores desconocidos al mismo reinicio de GI Joe, ¡La novia! es un ejemplo cada vez más raro de una película que se hace simplemente porque la gente pensaba que tenía que ser así. Al igual que los monstruos en su centro, está construido a partir de piezas que no siempre encajan, pero maldita sea: es vivo.
