Si alguna vez el verdadero crimen tuviera un «nombre familiar», ese nombre podría ser Amanda Knox. Forever Inmortalizado como un favorito de medios inadvertido pero infame, Knox ha resistido la tormenta de ser juzgados, condenados, encarcelados, liberados, retirados y finalmente inocentes por el asesinato en 2007 de su compañera de cuarto británica Meredith Kercher.
Knox, una nativa de Seattle, tenía solo 20 años cuando vivía brevemente con Kercher y otros dos compañeros de cuarto en la idílica casa del acantilado en Perugia, Italia, donde Kercher fue asesinado. A pesar de una evidencia evidente de ella desde el principio (y evidencia abrumadora contra el hombre que realmente lo hizo), Knox se convirtió en una figura de vilipendancia pública que todavía genera sospecha en dos continentes. Desde su exoneración, ha elegido cumplir con esa sospecha de frente, participando en un documental, escribiendo memorias y hablando sobre cómo los medios de comunicación la demonizaron y cómo el sistema de justicia casi la falló.
Todo esto ha llevado a su nuevo proyecto, La historia retorcida de Amanda Knoxun docudrama Hulu de ocho episodios creado por KJ Steinberg (Somos nosotros) y coproducido por Knox, volviendo a contar su historia desde su perspectiva. Si bien los verdaderos biografías del crimen están en todas partes en estos días, hay algo particularmente extraño en este, que ve a Grace Van Patten como una Amanda de cuarta pared de la cuarta pared. El director del programa, Michael Uppendahl, juega deliberadamente con turnos tonales, ve entre la extraña estética de Twee de Ameliela película Knox y su novio estaban viendo la noche del asesinato, y la claustrofobia de las salas de interrogatorio y el dolor de crisis familiares llorosas. El resultado es algo que se siente casi impío, como La escalera encuentro Holgazándos cosas que probablemente nunca deberían conocer!
Al igual que con el otro verdadero Docudrama de Hulu Crime-ish sobre Natalia Grace, Cuento retorcido Adopta un enfoque granular a su narración de historias, que revasó una gran cantidad de detalles, incluso cuando la narrativa abarca años. También adquiere un punto de vista muy cercano a través de la perspectiva de Knox, lo que puede explicar por qué la narrativa pasa sobreviviendo uno de los aspectos más conocidos de este caso: si esta historia está retorcida, ¿quién la torció exactamente?
Lo que creas que sabes sobre este caso, no sabes la mitad
Porque rara vez salimos del punto de vista de Knox en Cuento retorcidomuchos de los aspectos más famosos del caso se convierten en preocupaciones fuera del escenario. La obsesión de los medios con «Foxy Knoxy», la lente principal a través de la cual la mayoría de los estadounidenses habrían absorbido la historia de Amanda Knox, se reduce a un comentario pasajero entre periodistas no identificados. La obsesión del público con el caso también se mantiene firmemente a lo largo; La ficticia Amanda ni siquiera abre las hordas del correo de los fanáticos que recibe en prisión.
La elevación de tantos detalles y relaciones personales inevitablemente conduce al seguimiento rápido de muchos otros detalles sobre el caso, incluidos años de información bastante loca sobre la investigación, el enjuiciamiento y el frenesí de los medios en curso. El resultado es que los televidentes casuales, e incluso los espectadores que piensan que ya saben hacia dónde se dirige esto, podrían quedarse frenéticamente hechos en Google para convencerse a sí mismos que acaban de escuchar eso correctamente.
Sí, en Italia, el fiscal también dirige la investigación policial. Sí, el fiscal en este caso, Giuliano Mignini (Francesco Acquaroli), tenía una obsesión con la moral sexual y las conspiraciones ocultas. Sí, decidió que Knox, su novio de ocho días Raffaele Sollecito (Giuseppe de Domenico), y un local llamado Rudy Guede, el hombre que realmente asesinó a Kercher, la había matado juntos. Su teoría? El grupo participó en un juego de sexo («Gioco EroTico») y los actos rituales satánicos juntos que llevaron al asesinato de Kercher. (Knox apenas conocía la región, y Sollecito nunca lo había conocido).
Sí, el fiscal, Mignini, decidió que una mujer debía haber matado a Meredith Kercher porque su cuerpo había sido cubierto de una manta. Sí, él, los investigadores, el público y la prensa decidieron desde el principio que Knox era culpable porque besó a su novio mientras estaba parado fuera de la escena del crimen.
Sí, Mignini también siguió una teoría de la conspiración oculta en el caso del «monstruo de Florencia». Después de acusar a 20 personas de estar involucrados en actos ocultos relacionados con esos asesinatos, Mignini fue reprendido por los tribunales y condenado por abusar de su oficina al alojar incorrectamente a algunos de los sospechosos. Esa condena, sin embargo, se revocó sobre un tecnicismo, por lo que Mignini continuó investigando y procesando casos, incluido el asesinato de Meredith Kercher.
Sí, Knox afirma que realmente fue persuadida para hacer poses de yoga en la estación de policía. Sí, la policía realmente la interrogó durante cinco días y apenas le permitió dormir, golpeándola cuando dio respuestas no les gustaba. Esto continuó hasta que tosió una falsa confesión que luego se usó con éxito para condenarla de calumniar al hombre inocente que la policía la había presionado para que implicara.
Sí, las autoridades realmente le mintieron y le dijeron que había contraído el VIH para que ella les diera información sobre su historia sexual. Sí, varios de los amigos de Knox realmente testificaron sobre su comportamiento incómodo en su juicio de 2009. «A veces tenía actitudes inusuales, como si comenzara a hacer yoga mientras hablábamos, o tocaba la guitarra mientras mirábamos la televisión», testificó su compañera de cuarto Filomena Romanelli.
Si bien la teoría oculta de Mignini fue prohibida del juicio, el pánico satánico de todo continuó influyendo en los medios de comunicación, el público y el enjuiciamiento. A los abogados italianos se les permitió referirse a Knox en la corte como «Luciferina», «Witch encantadora» y «She-Devil». La lista de apodos de los tabloides para ella era mucho más larga y tan absurda.
Afortunadamente para Knox y Sollecito, la evidencia real de que lo hicieron era casi inexistente, y la evidencia de ADN de la fiscalía se desmoronaba completamente debido a la contaminación por evidencia y un manejo fallido de la escena del crimen. Mientras tanto, se dejó su ADN en todas partes.
Debido a que hubo tanta disputa legal que ocurrió fuera de la pantalla y fuera de la vista, es comprensible que se confunda si Knox y Sollecito realmente fueron exonerados o no.
Sí, y no. Después del primer juicio de Knox en 2009, fue sentenciada a 26 años de prisión, Sollecito a 25. En 2011, ganaron una apelación exitosa, la decisión que los liberó a ambos, pero esa apelación fue revocada en 2013 y una nueva audiencia los declaró culpables nuevamente. En eso Veredicto, el tribunal en realidad aumentó la sentencia de Knox a 28 años.
Sin embargo, ninguno de los dos debía regresar a Italia para servir esta vez, y en 2015, el caso fue apelado ante la Corte Suprema italiana, que revocó esta condena y las absolvió a ambos de una vez por todas, citando «errores evidentes» y «amnesia de investigación» entre otras razones.
Esta convicción volcada a menudo se enmarca como exoneración. Sin embargo, ella todavía es culpable de calumniar a su ex jefe, Patrick Lumumba, como resultado de su falsa confesión.
Guede fue inicialmente sentenciado a 30 años, pero finalmente sirvió solo 13 años antes de su liberación. Todavía afirma que era inocente y que Amanda Knox era la culpable, y durante años, muchos italianos y ciudadanos británicos le creyeron. Incluso hoy, a pesar del cambio general en el sentimiento público en los Estados Unidos, muchas personas aún argumentan ferozmente que Knox era culpable, basado en poco más que vibraciones.
El problema de centrar a Amanda Knox
Un efecto secundario de esta dramatización es que, como muchos dramas criminales verdaderos, reduce a las personas reales a personajes de formas que se sienten desiguales e insatisfactorias. Los intentos intermitentes de volver a hablar de Meredith se sienten superficiales; Después de todo, Amanda solo la conoció durante unas semanas. Esta serie argumenta inequívocamente que Meredith y Amanda fueron víctimas, pero si bien centrar a la víctima se ha convertido en una verdadera consigna del crimen, centrar a Meredith en la historia de Amanda es más fácil decirlo que hacerlo.
Luego está el «personaje» de la propia Amanda. Por un lado, la decisión de no regar su tendencia a ser impertinentes, simplistas o socialmente incómodos en los peores momentos es inteligente, ya que esto es exactamente lo que los medios de comunicación la atacaron para empezar. Por otro lado, ella es una ingestión frustrante. Su conocimiento mira a la cámara comienza molesto y tiene retornos decrecientes. Los miembros de su familia finalmente parecen más perseguidos por su encarcelamiento que ella. Para cuando se encuentra en una visita mística al Proyecto de Inocencia, donde un encuentro con su compañero Día del Antoine del Exoneree lo lleva a despertar como defensor de la justicia, puede ser perdonado si, mientras revoloteas en simpatía, estás un poco cansado de esta niña.
La decisión de presentar a Amanda directamente al espectador sin el filtro de una lente de medios condenatoria es posiblemente una elección inteligente, pero crea una brecha en la versión de la historia de Amanda. Después de todo, la forma en que la prensa eligió cubrir el caso en casa y en el extranjero puede haber jugado un papel más importante que cualquier otra cosa al poner a Amanda en prisión.
La mayor ausencia en la narrativa de Knox son, quizás, las personas que la pusieron allí
Para comprender el impacto real que los medios tuvieron en el juicio de Amanda Knox, es crucial comprender que los jurados italianos no están secuestrados durante los procedimientos de prueba. Eso significa que tanto antes como durante el juicio, tienen acceso a la cobertura de los medios del caso. Los expertos cercanos al caso han argumentado que esta exposición a los medios fue la razón única por la que Knox y Sollecito fueron condenados.
Vemos a uno de esos periodistas en acción, pero solo después de que Knox finalmente ha sido despejado de culpa, cuando se sienta para una entrevista de CNN en 2013 con Chris Cuomo, quien procede a desafiar su inocencia y acosarla sobre por qué los investigadores italianos estaban tan convencidos de que había estado involucrada en juegos sexuales. Debido a que esto viene después de que Knox es gratuito, no habla del verdadero papel de los medios de comunicación; Falta como una pista de cómo llegamos aquí.
Compare esto con el documental de Netflix 2016 Amanda Knoxen el que el prolífico periodista del Daily Mail Nick Pisa dio con orgullo una clase magistral de villanía. Pisa fue quien acuñó el apodo de «Foxy Knoxy»; En el doctor, comparó sus líneas de primera plana sobre ella con tener relaciones sexuales. Era alegre por nunca verificar las cosas que escribió sobre ella antes de enviar artículos a sus editores, y dio citas sobre el registro que dejarían a cualquier periodista de buena reputación.
«Creo que ahora, mirando hacia atrás, parte de la información que salió fue una locura realmente, está completamente inventada», dijo Pisa en un momento.
En una entrevista años después de su primer juicio, Pisa presentó un incidente puramente inocente por parte de Knox, llevaba una camiseta de los Beatles para juicio, como una razón por la cual los fiscales y «los medios» la pintaban como sospechosa. No logró mencionar que él había sido el que escribió sobre la camiseta para empezar.
Al mantener a raya a todo ese esquema irresponsable, extrañamos una pieza vital del enorme rompecabezas que llevó a Knox y Sollecito a convertirse en objetivos tan fáciles. No fue justo Ese Mignini era «presa del delirio» o que la policía tenía un sesgo antiamericano. Fue que la propia Amanda era vulnerable a un medio que ansiaba a una villana. Ella era «espeluznante», «extraña», «inapropiada». Sobre todo, ella era la única cosa que una chica inocente nunca se le permite ser: fácil.
«No era el crimen en sí», escribió Frank Bruni para el New York Times en 2013. «Fue la supuesta conspiración de su libido, elegida como prueba de que estaba fuera de control, hasta ningún bien, perdido, malvado, peligroso. Una chica esta intención de Randy Fun era una niña que no podía confiar y obtenía lo que iba a ella, incluso si fuera una prisión».
Es comprensible que los medios de comunicación pudieran haber estado directamente en la periferia de la perspectiva de Amanda, ya que experimentó los eventos que se desarrollaron en Perugia, y que esto podría dar forma a su versión de la historia. Pero si ella no estaba enfocada en ellos, ciertamente se centraron en ella. Sin su influencia, esto Cuento retorcido podría haberse desenredado mucho antes.
