La tira de guerra invisible de Bitcoin entre trajes y cypherpunks

En una conferencia reciente de Bitcoin en Las Vegas, había tantos asistentes al gobierno y el Tradfi que los puristas de Bitcoin están comenzando a preocuparse por estar perdiendo su sistema de efectivo digital entre pares ante los «trajes».

Desde el movimiento inicial de BlackRock para un fondo cotizado en el intercambio de Bitcoin en el verano de 2023 hasta el abrazo de criptografía del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, todas las señales indican que las instituciones finalmente están aquí.

«Los años de bitcoiners que claman por ‘inversores institucionales’ y la persecución de precios de los precios de manera más proactiva que la privacidad, la autocustody y otros ideales cypherpunk han llevado a que Bitcoin se convierta rápidamente en otro instrumento tradicional», dice el vicepresidente de la billetera de pastel Seth por la privacidad de la revista.

Sin embargo, Darius Moukhtarzade, un estratega de investigación criptográfico en el emisor de ETF de Bitcoin Spot 21Shares, señala que hay beneficios y desventajas para la Unión.

«La adopción institucional aporta el vencimiento de la escala, la credibilidad y la infraestructura, mejorando así la liquidez, reduciendo la volatilidad e impulsando la claridad del cumplimiento», dice. «Pero también introduce riesgo de custodia, censura potencial y deriva ideológica».

Quizás la creciente influencia de las instituciones tradicionales fue inevitable ya que Bitcoin se convirtió en un activo de $ 2 billones. Pero, ¿están las instituciones que influyen en Bitcoin, o es al revés?

Problemas con el abrazo de Bitcoin de Tradfi

Bitcoin se creó como un sistema financiero digital alternativo que eliminó los tipos de potencia centralizada que se encuentra en el sistema financiero heredado, como el poder del banco central para inflar la oferta monetaria y la capacidad de los bancos para acceder a datos financieros personales.

El creador seudónimo de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, escribió explícitamente sobre muchos de estos temas.

Pero con el creciente interés de Tradfi en Bitcoin como un almacén de valor neutral y apolítico, muchos de estos puntos de contacto centralizados comienzan a arrastrarse a la red de bitcoin.

Seth For Privacy dice que está preocupado por la falta de privacidad en la red de Bitcoin hoy, particularmente porque era una filosofía Cypherpunk clave que provocó la creación de Bitcoin en primer lugar.

«El problema principal es que los incentivos de la red están cambiando», agrega Seth por privacidad.

«Si la mayoría del dinero y la influencia en Bitcoin tienen un incentivo financiero perverso para eliminar la privacidad del individuo y retener el poder para sí mismos, es probable que veamos menos fondos y recursos para mejorar la privacidad de Bitcoin o la tecnología de autocustodial».

Sin embargo, el cofundador de Citrea, Orkun Mahir Kilic, toma una visión más equilibrada.

«Bitcoin en sí es inherentemente resistente a la influencia externa», dice Kilic a la revista. Él dice que la relación es recíproca y que Tradfi está comenzando a reconocer el valor de Bitcoin.

«Dicho esto, rara vez se comprometen con Bitcoin en su forma más pura (por ejemplo, autocustody). En cambio, a menudo adoptan soluciones de custodia, lo que a su vez crea demanda de herramientas centralizadas y de custodia. Esta demanda influye en los desarrolladores para centrarse en construir tales herramientas, creando así un ciclo de influencia mutua».

Citrea de Kilic, que está construyendo una red de Layer-2 (L2) basada en la tecnología de conocimiento cero (L2) además de Bitcoin, quiere ayudar a escalar la adopción de Bitcoin de una manera que permita a los titulares retener la posesión de sus claves privadas, a diferencia de los ETF y las compañías del Tesoro de Bitcoin, que no ofrecen una custodia real de Bitcoin.

«Si la mayoría de las personas confían en los custodios o los ETF, las transacciones ocurrirán en esa capa sin tocar la cadena principal de Bitcoin».

«Esta falta de transacciones en la cadena significa menos tarifas de transacción, lo que se convertirá en un problema crítico a medida que las recompensas de bloque continúen a la mitad, dice.

Muchos observadores han notado que los bloques han estado algo vacíos últimamente, a pesar de que Bitcoin alcanza nuevos máximos de todos los tiempos y casos de uso de «spam», como inscripciones.

Kilic agrega que también hay riesgos bien documentados que vienen con la custodia centralizada, como con FTX y Blockfi, que se declararon en quiebra en 2022.

Bitcoin y Tradfi están evolucionando juntos

Moukhtarzade de 21shares está de acuerdo con Kilic en que la influencia va en ambos sentidos.

«Es una dinámica bidireccional», dice Moukhtarzade. «Bitcoin ha formado innegablemente narraciones en los círculos de Tradfi y Policy, desde el movimiento legal de licitación legal de El Salvador hasta las instituciones y los gobiernos de empuje de la carrera del ETF a tomarlo en serio. Al mismo tiempo, la entrada de Tradfi a través de ETF y soluciones de custodia reguladas está influyendo en la legitimidad y la utilidad percibidas de Bitcoin».

«Estamos presenciando la convergencia: Bitcoin está obligando a Tradfi a evolucionar, mientras que Tradfi está institucionalizando Bitcoin».

Sin embargo, a los puristas de Bitcoin no les gusta la idea de traer a los mismos viejos custodios a la mezcla. Aún así, Moukhtarzade argumenta que los productos institucionales a gran escala necesitan custodios regulados para cumplir con los estándares de cumplimiento, seguridad y protección de los inversores.

«Si bien esto introduce un grado de centralización de custodia, estas plataformas también se someten a auditorías rigurosas, emplean el mejor almacenamiento en frío en la clase y se mantienen con un alto estándar fiduciario, algo que no está garantizado en el autocustody minorista».

Moukhtarzade dice que los emisores como 21shares y el resto del ecosistema tienen la responsabilidad de preservar los valores fundamentales de Bitcoin, ofrecen neutralidad técnica y admiten la elección del usuario.

«A largo plazo, creemos que diversos modelos de custodia desde ETF hasta protocolos de custodia descentralizados deberían coexistir, empoderando a los usuarios en todo el espectro, desde los titulares pasivos hasta los participantes activos de la red», agrega.

No es perfecto, pero un mejor sistema en general

Entonces, ¿qué pasa en el futuro? Por ahora, existe una división amplia entre los puristas de Bitcoin y los abiertos a la centralización de Tradfi.

Como señaló la revista a principios de este año, existe un argumento de que el TRADFI centralizado terminará comiendo gran parte de la actividad que actualmente se considera las finanzas descentralizadas (DEFI).

Algunos dicen que el peor de los casos sería un equivalente de Bitcoin de la Orden Ejecutiva 6102 de Franklin D. Roosevelt, que prohibió a los ciudadanos acaparar el oro.

Pero las instituciones financieras tradicionales y los gobiernos que los regulan también tienen buenas razones para apoyar un bitcoin descentralizado, ya sea para proteger la propuesta de valor subyacente del activo de la codicia o simplemente obtener votos de los componentes locales.

Los aspectos positivos de la participación de Tradfi en Bitcoin tampoco se pueden ignorar. A pesar de la centralización involucrada con los ETF y otras opciones de custodia, también permiten efectivamente a millones de personas obtener la exposición al precio de Bitcoin sin tener que pagar una tarifa en la cadena o aprender sobre billeteras y frases de semillas.

«[Things] Puede cambiar rápidamente a medida que la minería se vuelve más industrializada y regulada, los gobiernos persiguen el enjuiciamiento contra los desarrolladores de código abierto, y mucho más «, advierte a Seth por la privacidad.» Afortunadamente, hay ‘súper codificadores sombríos’ que seguirán construyendo herramientas poderosas independientemente, pero aún es algo que estar atento «.

Suscribir

Las lecturas más atractivas en blockchain. Entregado una vez por semana.

Kyle Torpey

Kyle Torpey ha estado cubriendo Bitcoin y Crypto desde 2014. En particular, cubrió la guerra de tamaño en bloques de Bitcoin en la revista Bitcoin y Forbes. Con los años, su trabajo también se ha publicado en Fortune, Vice, Investopedia y muchos otros medios de comunicación