Más de 100 niños acusados en el tribunal de menores de Baltimore han esperado meses para que sus casos avancen este año mientras la Oficina del Defensor Público de Maryland luchaba por encontrarles abogados privados, según un juez de la ciudad.
El juez de circuito Robert K. Taylor Jr. dijo que los casos de 121 niños se pospusieron este año porque el defensor público no pudo encontrarles lo que se conoce como abogados de panel, o abogados privados contratados para representar a alguien cuando el defensor público representa a otra persona acusada en el mismo caso.
Se considera un conflicto de intereses y, por lo tanto, poco ético, que los abogados de la misma firma o agencia representen a varios clientes acusados en el mismo caso.
No está claro cuántos de esos niños estaban bajo la custodia del Departamento de Servicios Juveniles del estado mientras sus casos estaban estancados. Pero la cifra que citó Taylor representa alrededor del 12% de los casos juveniles en Baltimore este año, según la Oficina del Fiscal del Estado de Baltimore, Ivan Bates.
«Uno de nuestros mayores problemas aquí es simplemente llevar los casos a juicio», dijo en una entrevista Pamela Chung, jefa de la División Juvenil de Bates.
Taylor convocó una audiencia el miércoles para determinar si se debe declarar al defensor público por desacato al tribunal por no contratar abogados del panel, lo que describió como una obligación de esa oficina según la ley de Maryland.
Dijo que a un abogado del panel le ha tomado un promedio de 129 días presentar un caso. Eso es un problema, enfatizó, porque la ley estatal dice que se supone que un niño debe ir a juicio dentro de los 30 días de su primera cita en la corte si está detenido o 60 días si es puesto en libertad.
«No estoy seguro de quién es el responsable de que no se hayan proporcionado abogados al panel», dijo Taylor. «Nadie me dirá qué diablos está pasando».
La mayoría de las audiencias en los tribunales de menores no están abiertas al público, pero la del miércoles sí lo estuvo. Al enterarse de que un periodista estaba presente, los abogados de la oficina del defensor público le pidieron a Taylor que cerrara la sala del tribunal, argumentando que la apertura tenía como objetivo convertir el asunto en un “espectáculo público”.
«No estamos tratando de ocultar el detalle de nuestro proceso», dijo el defensor público adjunto Keith Lotridge. «Simplemente no vamos a hablar de ello en audiencia pública».
Taylor negó la solicitud de la oficina de cerrar la sala del tribunal.
Si bien reconoció que hubo “fallos”, Lotridge argumentó que los jueces tienen la autoridad final para nombrar abogados, mientras que el defensor público sólo puede solicitarlos.
Taylor respondió que el poder judicial, a diferencia del defensor público, no tiene un presupuesto específico para contratar abogados del panel.
La oficina del defensor público tuvo un presupuesto de 158 millones de dólares en el año fiscal 2026, mientras que el presupuesto del poder judicial casi se quintuplica, aproximadamente 789 millones de dólares.
La defensora pública de Maryland, Natasha M. Dartigue, dijo en una entrevista que el “verdadero problema” en el tribunal de menores de Baltimore es que “el ambiente tóxico creado por el tribunal” está alejando a los abogados privados.
«Los abogados del panel son voluntarios. Aceptan estos casos en cualquier otro lugar del estado», dijo Dartigue. «Pero en la ciudad de Baltimore dicen rotundamente: ‘No, no están tratando con la banca'».
Las abogadas defensoras Natalie Finegar y Roya Hanna, que regularmente presentan casos de panel para el defensor público en el Tribunal de Circuito de la ciudad de Baltimore, normalmente no aceptan casos de menores.
“Trato de evitarlo como si fuera una peste”, dijo Finegar en una entrevista telefónica. «Me obligaron a aceptar un caso hace unos seis meses. Fue una experiencia horrible».
Hanna agregó: «Hay un caos en los tribunales de circuito y luego está el tribunal de menores. Es mucho más agitado».
Citaron cambios rápidos con una cantidad abrumadora de audiencias. También lleva tiempo lograr que un niño se sincere sobre lo que lo llevó a los tribunales y lo que está sucediendo en su vida, lo que podría ser relevante para la resolución de su caso. Por no hablar de explicarle a un joven los entresijos del sistema legal.
Luego está el salario, que según Finegar no se ha actualizado en casi una década.
La oficina del defensor público paga a los abogados privados 60 dólares la hora en la mayoría de los casos, incluidos los de menores. Finegar y Hanna describieron que esas tarifas apenas alcanzaban para llegar a fin de mes para practicantes solitarios como ellos.
«Es necesario pagar un salario digno», dijo Finegar.
Hanna dijo que la oficina del defensor público debería considerar alinear sus tarifas por hora con el Panel de la Ley de Justicia Penal federal, que paga a los abogados del panel más de $150 por hora.
“La legislatura probablemente necesite prestarle más atención y hacer que la tasa del panel se acerque más a las pautas federales”, dijo Hanna. «Creo que habría más abogados dispuestos a trabajar en el panel».
Dartigue rechazó la idea de que el salario sea un factor prohibitivo.
También dijo que los cobros excesivos de los fiscales de la ciudad influyen en el problema.
Dartigue y Marguerite E. Lanaux, defensora pública de distrito de Baltimore, dijeron que la oficina ha hecho todo lo posible para atraer abogados del panel, a pesar de trabajar con lo que describieron como un presupuesto reducido. La oficina contrata en grandes firmas de abogados y en aquellas que requieren trabajo pro bono, y ha ideado capacitación para abogados privados que no están familiarizados con los tribunales de menores.
Finegar y Hanna dijeron que la oficina del defensor público parece desesperada por contar con abogados privados.
“Es diario: ‘Necesito un abogado del panel, necesito un abogado del panel, necesito un abogado del panel’”, dijo Finegar. «Están frenéticos. Están rogando a la gente que participe en paneles. Pero no lo ven desde nuestra perspectiva. Porque, a menos que lo hayas experimentado, no entiendes por qué algunos de nosotros no nos apresuramos a hacerlo».
Chung, de la oficina del fiscal del estado, dijo que no son sólo los niños los que pagan el precio de las demoras, sino también las víctimas y los testigos.
«Sienten que no reciben justicia y no se presentan, por lo que nuestros casos terminan siendo desestimados», dijo Chung, añadiendo que le preocupa la seguridad pública. «Solo se puede retener a un joven por un tiempo limitado. En algún momento, el tribunal lo liberará. Entonces, cuando terminas ante el tribunal, ya han recibido nuevos cargos».
En el tribunal el miércoles, Taylor expresó su frustración. Uno de los niños en el caso que presidía había esperado 210 días por un abogado del panel. En otro caso, un niño esperó más de un año.
«No es justo para los niños. No es justo para las víctimas», dijo Taylor.
«Estamos abiertos a una discusión» fuera del tribunal, respondió Lotridge. Mientras tanto, añadió, «seguiremos haciendo lo mejor que podamos».
Taylor decidió no presentar el cargo por desacato.
