Las publicaciones en las redes sociales no son combustible para cohetes, pero si lo fueran, Elon Musk estaría hoy en la luna. Durante el verano, Musk se enfrentó en línea con el presidente Donald Trump por todo, desde el Big Beautiful Bill de Trump hasta las amenazas de Musk de formar un nuevo partido político y los archivos de Jeffrey Epstein.
El 20 de octubre, Musk volvió a hacerlo: esta vez yendo a la guerra contra Sean Duffy, secretario de Transporte y administrador interino de la NASA.
El casus belli ocurrió cuando Duffy apareció en CNBC y habló sobre el esfuerzo de la NASA para que los astronautas regresaran a la luna antes de que terminara el mandato de Trump. En 2021, la agencia espacial otorgó a SpaceX, la compañía de Musk, un contrato de 2.890 millones de dólares para desarrollar la nave espacial que llevaría a los astronautas a la superficie en los dos primeros alunizajes: Artemis III y Artemis IV. Pero SpaceX no está ni remotamente listo para cumplir, ya que fallas en serie de su gigantesco cohete Starship retrasaron el desarrollo del módulo de aterrizaje. Eso pone a Estados Unidos en desventaja en su carrera con China para tener astronautas (o, en el caso de China, taikonautas) en la Luna antes de 2030, y Duffy ya había visto suficiente.
«Voy a abrir el contrato. Voy a dejar que otras compañías espaciales compitan con SpaceX», dijo Duffy. «No vamos a esperar a que llegue una sola empresa. Vamos a impulsar esto y ganar la segunda carrera espacial contra los chinos».
Musk no aceptó nada de eso y disparó una serie de obuses en línea al día siguiente.
«Sean Dummy está intentando matar a la NASA», publicó en X. «La persona responsable del programa espacial de Estados Unidos no puede tener un coeficiente intelectual de dos dígitos», añadió. Musk también criticó el estatus de Duffy como campeón mundial de escalada de velocidad de leñador. “¿Debería dirigir el programa espacial de Estados Unidos alguien cuyo mayor reclamo a la fama es trepar a los árboles?” preguntó.
Pero el hecho es que Duffy tiene razón y Musk, a pesar de todas sus fanfarronadas en línea, tiene la mano más débil. Starship siempre fue una mala elección como módulo de aterrizaje lunar. El módulo lunar de la era Apolo era un insecto de cuatro patas, de altura baja, que medía poco menos de 23 pies de altura. Su peso ligero (32.500 libras con propulsor y tripulación) y su postura extendida lo hacían ágil y estable. El módulo de aterrizaje Starship, por el contrario, es un cilindro parecido a un silo con un cono de punta cónica, que mide 165 pies de alto, pesa más de 200.000 libras y recuerda menos a una nave espacial real que al libro ilustrado de 1953 sobre las aventuras de Tintín en la luna. Los astronautas del Apolo utilizaron una escalera de nueve peldaños para bajar a la superficie lunar. Los astronautas de Artemis utilizarán un ascensor.
La razón de las enormes dimensiones de Starship es que está siendo diseñado no sólo para vuelos lunares sino también para viajes tripulados hacia y desde la órbita terrestre y más tarde a Marte. En esas misiones, afirma SpaceX, la nave espacial podría transportar hasta 100 personas. Se trata de demasiada máquina para el objetivo comparativamente modesto y centrado de hacer descender a dos astronautas de la órbita lunar, llevarlos a la Luna y volver a subir.
«Esa arquitectura es extraordinariamente compleja», dijo el ex administrador de la NASA Jim Bridenstine durante un testimonio en el Senado en septiembre. «Francamente, no tiene mucho sentido si intentas ir primero a la luna, esta vez para vencer a China».
El otro problema crítico con el Starship, parecido a una ballena, tiene que ver con el combustible. La nave espacial funciona con metano líquido superfrío y oxígeno líquido.mucho de oxígeno líquido y metano líquido, demasiado para que la primera etapa del cohete pueda despegar del suelo. Por esa razón, Starship se estacionará primero en la órbita terrestre, donde los petroleros SpaceX volarían y lo repostarían. Es discutible cuántos viajes para repostar combustible se necesitarían. En una publicación de 2021 en X, Musk afirmó que sería un “máximo de 8 para llenar tanques de 1200 toneladas de Starship lunar”.
Pero eso es cuestionable. El oxígeno líquido debe almacenarse a una temperatura no superior a -297 °F; para el metano líquido es -259°F. Incluso en el congelamiento profundo de la órbita terrestre baja, las temperaturas son más altas que eso, lo que significa que tan pronto como llenas parcialmente los tanques de Starship, el combustible comienza a hervir, lo que requiere más misiones de reabastecimiento de combustible para llenar los tanques. Cada día que pasa entre vuelos de repostaje es un día en el que se pierde más combustible.
«Elon dice que son de ocho a diez misiones de reabastecimiento de combustible», dice Mike Griffin, administrador de la NASA de 2005 a 2009. «La mayoría de los profesionales que lo analizan dicen que son 20. Mientras el combustible está en órbita esperando al próximo camión cisterna, se está deshaciendo. Así que entras en una persecución en la que no puedes repostarlo lo suficientemente rápido».
Por muchos vuelos que sean necesarios para llenar los tanques de Starship, SpaceX aún no ha descubierto cómo realizar esas misiones de recarga. «Se trata de múltiples vuelos de reabastecimiento de combustible utilizando una tecnología que no tenemos», dice Griffin. «Los seres humanos acabarán resolviendo el problema del reabastecimiento de combustible. No digo que estas cosas sean imposibles de hacer. Lo que digo es que hoy en día no tenemos la tecnología para ello».
Existe una alternativa algo más simple, incluso si está en un futuro más lejano que Starship. En 2023, la NASA emitió un segundo contrato de 3.400 millones de dólares a Blue Origin, la empresa de Jeff Bezos con sede en Kent, Washington, para construir su propio módulo de aterrizaje, denominado Blue Moon, para su uso en la misión Artemis V y más allá. Blue Moon es significativamente más pequeño que Starship, mide 52 pies de altura y tiene capacidad para albergar a cuatro astronautas por hasta 30 días. La nave también necesitaría repostar combustible, pero en este caso primero se situaría en la órbita lunar y esperaría allí hasta que un camión cisterna procedente de la Tierra pudiera alcanzarla. Blue Origin, al igual que SpaceX, tendría que resolver el problema de la ebullición del combustible, pero la compañía está trabajando con la NASA en el desarrollo del llamado tanque de ebullición cero que emplea la mezcla y el enfriamiento del propulsor para mantenerlo estable y líquido.
Blue Moon no ha progresado tanto en la línea de I+D como lo ha hecho Starship, y Musk tomó más fotografías en línea tanto de la nave espacial como de Blue Origin en su conjunto. «Blue Origin nunca ha entregado una carga útil a la órbita, y mucho menos a la Luna», publicó en X durante su disputa del 20 de octubre con Duffy. (La afirmación de Musk no es cierta; en enero, el cohete New Glenn de Blue Origin colocó un módulo de prueba en órbita, y Musk modificó su publicación original agregando «Carga útil útil»).
También hay un tercer participante tardío en la carrera de módulos de aterrizaje lunar que podría superar a los dos líderes. En los últimos meses, Lockheed Martin, el contratista principal del orbitador Orion que será la nave nodriza de cualquier alunizaje, se ha estado movilizando para formar un grupo de una docena de otros actores de la industria que construirían un módulo de aterrizaje lunar a partir, esencialmente, de piezas disponibles en el mercado. Tanto Starship como Blue Moon son vehículos de una sola etapa que volarían hasta la superficie lunar y despegarían en una sola pieza. Eso simplifica el diseño pero requiere que el barco cargue con el peso adicional de todo su combustible hacia abajo y hacia atrás.
El módulo lunar de la era Apolo era una nave espacial de dos partes: una etapa de descenso que llevaba a los astronautas a la superficie y una etapa de ascenso, que contenía el compartimiento de la tripulación, que se elevaba hacia atrás, dejando la mitad inferior del vehículo en la luna. Eso significó una etapa de ascenso mucho más ligera que necesitaba transportar sólo su propio suministro de combustible y nada del hardware de la parte de aterrizaje. Lockheed Martin prevé volver a ese modelo.
Para la etapa de ascenso, utilizaría y modificaría el hardware de la nave espacial Orion, construyendo una cabina de alunizaje. «Queremos utilizar cosas de la despensa de Orion que ya existe», dice Rob Chambers, director senior de estrategia de vuelos espaciales tripulados de Lockheed. Para la etapa de descenso, Lockheed iría de compras.
«Lo llamamos ‘diseño para inventario'», dice Chambers. “Nos sentamos con socios de la industria y no decimos ‘¿Qué pieza puedo pedir de su catálogo?’ pero qué número de serie existe hoy, incluso si está en otra nave espacial. Si esto es un imperativo estadounidense, entonces la NASA podría optar por sacar esa cosa de una nave espacial no lanzada y enviarla a esta dirección”.
Lockheed Martin no dice quiénes son los socios de la industria, pero cita a Blue Origin como uno de los candidatos. La etapa de descenso del nuevo barco multiempresa estaría “en línea con el desarrollo que ya están realizando”. Para este módulo de aterrizaje sería necesario repostar demasiado combustible, aunque Lockheed prevé sólo seis camiones cisterna que entreguen el combustible a la nave espacial en órbita lunar. Es más, el barco no utilizaría combustible criogénico sino hipergólicos más simples (dos combustibles que se encienden en presencia del otro sin necesidad de una cámara de combustión), eliminando el problema de la ebullición.
Por ahora, el trabajo continúa con nueva urgencia y se esperan algunas respuestas antes de fin de mes. El 20 de octubre, la secretaria de prensa de la NASA, Bethany Stevens, emitió un comunicado que decía: “El programa del Sistema de Aterrizaje Humano de la NASA ha brindado a SpaceX y Blue Origin la oportunidad de presentar enfoques de aceleración antes del 29 de octubre. La NASA también solicitará planes a toda la industria espacial comercial, a través de un RFI. [request for information] sobre cómo la NASA puede aumentar la cadencia de nuestra misión a la luna”.
La carrera espacial de la década de 1960 con la Unión Soviética fue una competencia global tonificante que impulsó los programas espaciales de ambas naciones: Estados Unidos comenzó muy por detrás, pero finalmente ganó por muchos estadios. La carrera entre Estados Unidos y China presenta una competencia con probabilidades similares, pero sin certeza alguna de resultados similares.
