Hace treinta años, cuando se anunció el veredicto en el juicio de OJ Simpson, la mitad de la nación exhaló en alivio y la otra mitad jadeó con incredulidad. Estuve allí, un miembro del equipo de defensa, muchos llamaron el «equipo de ensueño». Recuerdo vívidamente las emociones polarizadas que siguieron. Pero también recuerdo algo más, algo que hemos perdido desde entonces: un respeto por el estado de derecho.
En aquel entonces, tan polémico y polarizante como lo fue el caso de Simpson, el liderazgo de nuestra nación estableció un tono de moderación y respeto. El presidente Bill Clinton, quien casi seguramente no estaba de acuerdo con la decisión del jurado, no atacó a los jurados, cuestionó su inteligencia o socavó su legitimidad. No etiquetó el veredicto un aborto espontáneo de la justicia. Respetó el proceso, y al hacerlo, dio un ejemplo para el país.
Nadie recibió un disparo en las calles debido al veredicto de OJ. No hubo levantamientos ni disturbios. No había líderes políticos que vertieran gasolina en el fuego de la ira pública. La gente no estuvo de acuerdo, fuertemente, pero luego siguieron adelante. Nuestra democracia se mantuvo firme, no porque el juicio fuera universalmente aceptado, sino porque nuestros líderes respetaban el sistema y el público siguió su ejemplo.
Eso es lo que más me preocupa sobre dónde estamos hoy. La polarización de 1995 palidece en comparación con la división que vemos ahora. Las redes sociales han convertido a todas las salas de la sala en un campo de batalla nacional, y los líderes políticos a menudo aprovechan los momentos de controversia para inflamar, no para calmar.
Si el juicio de Simpson ocurriera en 2025, me temo que el resultado sería mucho más oscuro. Hoy, vivimos en un clima donde incluso los ex directores del FBI son procesados en actos aparentes de venganza política. Nuestros líderes denigran jurados, fiscales y jueces cuando los veredictos o las decisiones no salen en su camino. El estado de derecho, la base de nuestra democracia, ha sido arrastrado a la guerra partidista. Eso debería alarmarnos mucho más de lo que podría un solo veredicto de alto perfil.
El caso de Simpson fue, en muchos sentidos, la tormenta perfecta: raza, celebridad, sexo y misterio, todo envuelto en un espectáculo televisado. Estados Unidos no pudo mirar hacia otro lado. Nos encanta ver a nuestros héroes levantarse, y tal vez amamos aún más para verlos caer. Es por eso que el juicio cautivó al mundo. Aun así, cuando el polvo se estableció, los estadounidenses aceptaron la decisión del jurado, sin embargo, de mala gana. Nuestro país fue más fuerte por eso.
Treinta años después, no puedo decir lo mismo sobre nuestra democracia. El veredicto de Simpson probó los nervios de Estados Unidos y Estados Unidos aprobó esa prueba. Hoy no estoy seguro de que lo haríamos.
Eso, espero, es lo que recordamos en este aniversario: no solo el caso en sí, sino cómo nosotros, como país, respondimos a él, con respeto, con restricción y con el entendimiento de que nuestro sistema de justicia, imperfecto como es, solo funciona si todos aceptamos mantenerlo.
Porque si perdemos eso, perdemos mucho más que cualquier juicio.
Carl E. Douglas es un galardonado abogado de derechos civiles y socio fundador de Douglas / Hicks Law que sirvió en el «Dream Team» de OJ Simpson, ayudando a asegurar su absolución en 1995.
