Poco después de que el video de la muerte de George Floyd se volviera viral en mayo de 2020, un experto conservador popular lanzado un video en línea En el que denunció el oficial de policía de Minneapolis, Derek Chauvin, por arrodillarse sobre Floyd durante «cuatro minutos consecutivos», a pesar de que Floyd, los espectadores e incluso otros oficiales de policía le dijeron a Chauvin que Floyd no podía respirar.
Este experto señaló el video del incidente para descartar el argumento de que Floyd se resistía al arresto. Es «realmente feo y realmente malo», dijo, y agregó que Chauvin debería ser procesado «al máximo extensión de la ley» y debería «ir a la cárcel» y que «todos deberían estar del mismo lado de esto». Varios días después, el mismo experto escribió en su columna sindicada Esa muerte de Floyd a manos de Chauvin y otros oficiales de policía de Minneapolis deberían inspirar a los estadounidenses a «reunirse» contra tal «mal obvio».
Ese experto era Ben Shapiro de The Daily Wire. Esta semana, Shapiro llamó a Donald Trump Para perdonar a Chauvin por los cargos federales que enfrentó por causar la muerte de Floyd.
Incluso mientras condenaba la brutalidad de Chauvin, Shapiro también regañó a los activistas, los defensores de la justicia racial y los manifestantes.
Como habrás adivinado, he dejado de lado un contexto importante para la condena de Shapiro 2020 por la brutalidad de Chauvin. El problema es que el contexto no ayuda, lo hace mucho peor. Incluso mientras condenaba la brutalidad de Chauvin, Shapiro también regañó a los activistas, los defensores de la justicia racial y los manifestantes por afirmar que lo que hizo Chauvin era común o racialmente motivado. Se castigó a los críticos que argumentaron que la brutalidad policial es sistémica. El asesino de George Floyd quería ser procesado, prometió Shapiro, y eso demostraría que el sistema funciona.
Shapiro parecía particularmente ofendido por la idea misma de que otros agentes de policía o conservadores como él defenderían a Chauvin. Todos Condenó las acciones de Chauvin, nos aseguró, desde él hasta grupos policiales de todo el país hasta el presidente Donald Trump. El mero hecho de que tanta gente a la derecha había condenado a un policía blanco por matar a un hombre negro fue, argumentó, en y de sí mismo Prueba de que el racismo sistémico es un mito.
Qué diferencia hace cinco años. Ahora, Shapiro afirma que el juicio de Chauvin fue una farsa y que su «condena representa el logro definitorio del movimiento Woke en la política estadounidense. El país no puede convertir la página en esa era oscura, divisiva y racista sin corregir este terrible error «. Otro comentaristas conservadores y Los políticos también han venido en defensa de Chauvinpero la súplica de Shapiro logró un significado particular después de que fuera Amplificado por Elon MuskEl copresidente no oficial de Trump y su mayor donante de campaña.
Esos expertos conservadores como Shapiro ahora defienden a Chauvin no es sorprendente. Sigue un patrón familiar después de incidentes de alto perfil de brutalidad policial provoca grandes protestas. Esas protestas rara vez se tratan solo del incidente precipitante en sí. Tienden a suceder en lugares con abuso policial y racismo de larga data. Y como El informe del Departamento de Justicia de 2023 documentadohabía muchos en el Departamento de Policía de Minneapolis.
La campaña para exonerar retroactivamente Chauvin e revertir el progreso realizado por George Floyd Protests Comenzó con un video producido y coescrito por un ex presentador de televisión quien está casado con el ex jefe de la Unión de Policía de Minneapolis. Luego fue distribuido por un grupo de defensa de extrema derecha que se hace pasar por una organización de noticias. Entre otras afirmaciones risibles, el documental acusa al FBI de presionar a los funcionarios de Minneapolis para que fabriquen pruebas para implicar al chovin. Conoces el FBI. Siempre busca razones para frotar a los policías.
Sin embargo, el documental obtuvo lentamente la compra en la cultura de derecha en línea, primero con personas influyentes de Maga en las redes sociales, luego con personalidades de extrema derecha como Megan Kelly y Tucker Carlson y finalmente con más podcasts y publicaciones de «heterodoxo» y de derecho a centro.
Como con la mayoría de las mentiras perpetuadas por la extrema derecha, la verdad está ahí para aquellos que lo desean. En serie larga de tres partesDocumenté en detalle cómo sus productores engañaban expertos y columnistas crédulos para amplificar las afirmaciones que eran falsas, engañosas o totalmente inventadas. Pero como también es el caso de la mitología de extrema derecha, los verdaderos creyentes no están interesados en la realidad. Quieren validación. Entonces, el «documental» ahora es Maga Canon.
La demanda de Shapiro no tiene nada que ver con la supuesta injusticia hecha a Chauvin. Es puramente simbólico.
El video que representa el asesinato de George Floyd no ha cambiado en cinco años. Es tan desgarrador como siempre. Los espectadores, otros oficiales de policía y el propio Floyd se suplicaron a Chauvin. Le dicen que Floyd no respira. Le gritan a Chauvin que Floyd no tiene pulso. Chauvin los ignora cruelmente. Y George Floyd muere.
Lo que ha cambiado es la postura de la derecha hacia el racismo y la violencia política. La política de las personas como Laura Loomer, Marjorie Taylor-Greene y Nick Fuentes ahora es parte del núcleo del Partido Republicano. Las personas que eran demasiado racistas para la primera administración de Trump han sido recaudado o promovido en el segundo. Ahora es aceptable contar mentiras viciosas sobre grupos de inmigrantes como el Haitianos en Springfield, Ohio, a Venezolanos en Aurora, Colorado. El propagador de pizzagate Jack Posobiec ahora aconseja a funcionarios del gabinete de Trump como el secretario de defensa Pete Hegseth y los acompaña en viajes oficiales. El vicepresidente sentado escribió el prólogo del libro de Posobiec, un libro en el que, justo en el título, Posobiec declara a sus enemigos políticos ser «inhuman».
Donald Trump siempre ha valorado la violencia política. Ha pasado la última década deshumanizando a los inmigrantes, defendiendo la brutalidad policial, celebrando la violenta supresión de la disidencia y jactando sobre el ciclistas, soldados y policías esperando para derramar sangre en su nombre si alguna vez los necesite (Como ya tienen).
El derecho político ahora ha adoptado completamente ese espíritu. Cuando Kyle Rittenhouse llevó sus armas a una zona de protesta volátil y mató a dos personas, esas muertes fueron tratadas no tan trágicas sino legalmente justificadas. Ellos fueron celebrados. Un año después de que Daniel Perry fuera condenado por asesinar a un manifestante de Black Lives Matter, el gobernador de Texas, Greg Abbott, lo perdonó a instancias de voces de derecha como Tucker Carlson. Y cuando, en uno de los primeros actos de Trump después de su inauguración, otorgó clemencia a los alborotadores del 6 de enero, incluidos aquellos que atacaron violentamente a los oficiales de policía del Capitolio, los de la derecha elogiaron los indones y las conmutaciones.
El propio Shapiro reconoce que Trump puede perdonar solo a Chauvin por los cargos federales de violar los derechos civiles de Floyd. Los cargos más serios se produjeron en la corte estatal, donde Trump no tiene poder de clemencia.
Esto significa que la demanda de Shapiro no tiene nada que ver con la supuesta injusticia hecha a Chauvin. Es puramente simbólico: Shapiro quiere validación para su argumento de que Chauvin fue condenado injustamente. Quiere que el presidente refuta la noción de que el propio Shapiro avanzó en 2020: que el tratamiento de Chauvin a George Floyd era «realmente feo y realmente malo» y «obviamente malvado».
Cuando contrastamos los dos Ben Shapiros, con cinco años de diferencia, la sombría trayectoria de la derecha durante ese tiempo se enfoca. El 2020 Ben Shapiro argumentó que la condena casi universal de la derecha de Chauvin era una prueba de que su equipo se toma en serio la brutalidad policial, que su apoyo al enjuiciamiento de un policía blanco por matar a un hombre negro desarmado era una prueba de que no es racista y que el enjuiciamiento inevitable de Chauvin era una prueba de su creencia de que el sistema de justicia criminal es justo y solo. El Ben Shapiro de 2025, junto con gran parte de la derecha, ahora dice que el asesinato de Floyd por parte de Chauvin estaba justificado, que su enjuiciamiento nunca debería haber sucedido y que su condena era política y vengativa.
Por defecto de sus argumentos, el Ben Shapiro 2020 estaba al menos ansioso por defender el derecho de las afirmaciones de que es racista, ajeno a la injusticia o ansioso por abrazar la violencia. El 2025 Ben Shapiro parece empeñado en demostrar que está equivocado.
