FEW lo había hecho a principios de 2019 como Jussie Smollett, un actor y cantante que navegó con éxito en el estrellato infantil en el camino para convertirse en un accesorio en la exitosa serie de televisión Empire. Eso fue hasta finales de enero de ese mismo año, cuando se supo que Smollett había sido atacado fuera de su apartamento en el centro de Chicago en un posible crimen de odio. (Smollett es negro y gay.) Los detalles de la ruptura que Smollett compartió desde el principio, específicamente, que habían sido saltados por dos soldados de los pies maga que lo empaparon en lejía antes de colocar un soge alrededor de su cuello, ambos partidarios públicos galvanizados y los hizo cínicos. (¿En serio? Gritaron: «¿Este es un país de maga?» En Streeterville?) ¿Qué es más, la policía no se hizo muchos favores al registrar su escepticismo temprano y en voz alta?
Finalmente, Smollett, a quien se sospechaba que organizaron la confrontación con la ayuda de dos conocidos en funciones, fue acusado de presentar un informe policial falso. Cuando esos cargos fueron retirados en un acuerdo con la oficina del fiscal del condado, lo que provocó gritos de favoritismo, Smollett fue reestructurado, declarado culpable de enmarcar a sí mismo y sentenciado a cinco meses de cárcel del condado. Mientras tanto, Smollett se redujo a un objeto de burla mundial, con todos, desde Dave Chappelle hasta Charles Barkley, lamiendo. Explicarse solo empeoró las cosas.
A pesar de que Smollett ganaría una reversión de convicción en la apelación en 2024 y se ha apegado a su historia original, esta idea de que fabricó indignación para Clout continúa costándole su reputación y carrera. ¿Pero su historia es realmente tan descabellada? «Eso es lo que pasa con este caso», dice el director Gagan Rehill. «Tiene esta calidad de gema en la que la gira en un camino y parece una cosa, dependiendo de a quién le pregunte, dependiendo de su experiencia, dependiendo de quiénes sean y su posición en este caso. No hay nada definitivo».
La última película de Rehill, la verdad de Netflix sobre Jussie Smollett?, Se siente como el tipo de cosas que bien podrían terminar en un programa de estudios de clase de criminología. Por lo menos, podría pasar 90 minutos viendo este documental en lugar de analizar las resmas de estudios que se han realizado durante décadas sobre la naturaleza inherentemente frágil del testimonio de testigos oculares. La verdad es un nombre inapropiado aquí; La película no encuentra a los perpetradores reales y no es probable que deje a los espectadores más seguros de las posiciones que ya han apostado por la culpa o la inocencia de Smollett. Todo lo que se puede decir con certeza es: este caso, que sigue siendo un rascador de la cabeza, es apto para los tiempos. «Todo lo que tiene que hacer es cambiar un canal de noticias, y se le da una realidad alternativa de lo que está sucediendo por la ventana», dice Rehill. “Pero en este caso, legítimamente tienes dos narrativas en competencia existentes juntos. «
La película no se esfuerza por llegar al fondo de lo que le sucedió exactamente a Smollett. Además de revisar las existencias de evidencia policial y transcripciones de juicio, el DOC visita con varios jugadores principales en el caso, incluido Smollett en una exclusiva. A medida que comienza a compartir su versión de los eventos, esta vez con CCTV y otras imágenes de archivos que proporcionan un contexto adicional, aprecia por qué el hombre abandonaría la comodidad de su gran altura de lujo, a las 2 a.m., a las condiciones valientes -3c para un sándwich de metro. (Acababa de llegar de Los Ángeles, el refrigerador estaba desnudo, etc.) Incluso su reclamo de ser asaltado por un par de hombres blancos gana credibilidad de dos testigos presenciales (un vecino y un guardia de seguridad, ambos extraños de Smollett) que recordaron haber visto a dos personas que encajan esa descripción que se alzaba fuera del edificio de Smollett, y testificó tanto en los tribunales.
¿Por qué no se hizo un trato más importante de esto? Bueno, para empezar, Smollett fue probado en Chicago, No Los Ángeles o Nueva York. Para otro, solo se permitían cámaras para la sentencia posterior al juicio de Smollett, justo a tiempo para que el mundo vea al juez darle un buen dedo. «El juicio debía ser reportado de una manera medida y objetiva», dice Rehill. En cambio, se convirtió en una oportunidad para que los expertos abrumados se revolcen en el vacío donde la evidencia genética, el video de la escena del crimen y otras armas de fumar podrían colgar. «Me estaba defendiendo contra una mierda», resopló Smollett en un punto a la cámara. El documental hace ahora lo que los medios de prueba deberían haber hecho en ese momento: pregunte por qué deberíamos creer en la policía de Chicago. Les recordaba que cuatro años antes de que Smollett cayera bajo sospecha, la ciudad de Chicago fue criticada por enterrar las imágenes de Dashcam de un niño desarmado de 17 años a quien los policías dispararon 16 tiempos, lo que provocó protestas públicas y protestas.
Con la ayuda de los periodistas de investigación Abigail Carr y Chelli Stanley, la película deja caer algunas bombas, entre no menos imágenes desde el interior de la cárcel del condado que parece mostrar a los presuntos atacantes, Ola y Abel Osundairo, que conspiran con la policía para arrojar a Smollett debajo del autobús. Da crédito a la idea de que la solución no solo estaba en la que estaba, sino que vino de lo alto. (¿Dónde más podría la policía tener la idea de que Smollett Hate se crijó como influencia para un salario del imperio más alto que del alcalde que vino de la Casa Blanca con el hermano que dirigió una de las agencias de talento más grandes de Hollywood?) Incluso ahora, Eddie Johnson, el ex jefe de policía que dirigió la investigación en ese momento, llama a Smollett un «joven narcisista y problemático».
El público incluso se burló con La policía cuando Smollett se negó a entregar su teléfono celular para la investigación. En la película, Smollett no solo presenta el caso general de su derecho a la privacidad. Él revela su verdadera razón para contratar a los niños de Osundairo, para obtener un suplemento herbal prohibido en Nigeria que podría ayudarlo a perder peso. Y para pensar, Semaglutides estaba a solo cuatro años de estar ampliamente disponible. «Cada contribuyente tiene su propio punto de vista», dice Rehill. «Algunos pueden llamar a eso una agenda. Pero estos son solo más grandes que los personajes de la vida que simplemente dicen cosas opuestas. Realmente te hace pensar en la naturaleza de la verdad en la sociedad».
Si Smollett no puede ser llamado una víctima perfecta, el documental deja en claro que la policía tampoco es villanos perfectos. Johnson, un nativo negro de Chicago con raíces en el sur de Jim Crow, tomó en serio la sugerencia de linchamiento de Smollett. La detective jefe Melissa Staples, que identifica como gay, también se vio afectada por la empatía desde el principio. Entrenando su lente de cámara como una lupa, Rehill tiene una habilidad especial para mantenerse en un lado de su gema figurativa el tiempo suficiente para que los espectadores aprecien la claridad antes de girarlo lo suficiente como para exponer los defectos. Donde eso deja a sus personajes sobresalientes al final es una suposición de nadie. Smollett está reconstruyendo lentamente su carrera, los hermanos Osundairo se deleitan en la fama de derecha y las autoridades principales han avanzado, y sin embargo, muchos de nosotros todavía estamos atrapados en este caso.
«Quería dejar al espectador al final, como, no estoy seguro», dice Rehill, «porque puedo ver cómo uno no estaría seguro. Entiendo por qué las personas mirarían más a este caso. Vivimos en una sociedad donde nuestra confianza en las instituciones establecidas se ha erosionado. Entonces, si las personas van a salir y mirar esto nuevamente, ¿por qué no sacar todo allí?»
