Es algo tremendo, pero sobreestima la magnitud del desafío que Escocia enfrentó cuando jugó contra Inglaterra en la era Townsend. Francamente, Inglaterra no ha sido tan buena. Han estado lejos de ser la prueba de fuego del verdadero valor de Escocia.
Todas estas victorias de Escocia, ¿fueron porque los escoceses mejoraron su juego o porque Inglaterra estaba desorganizada defensivamente, débil mentalmente y era presa relativamente fácil de cierta brillantez en la línea defensiva de Townsend?
Escocia no ha ganado nada, Lawes tiene razón. Inglaterra no está precisamente llena de cubiertos. Han ganado un Seis Naciones en ese tiempo. Han terminado quintos en la tabla con más frecuencia que primeros.
Francia, Irlanda y Gales han ganado Grand Slams durante ese período desde 2017 desde que Townsend dio un paso al frente. Inglaterra, a pesar de todos sus recursos, no ha ganado un Slam en una década y sólo ha ganado dos en la historia del Seis Naciones.
En los últimos ocho Seis Naciones terminaron primero una vez, segundo dos veces, tercero dos veces, cuarto una vez y quinto dos veces. Vencer a Inglaterra no ha sido como escalar el Everest.
Tal vez no se trate de que Escocia supuestamente juegue por encima de sí misma, como argumentarían Lawes y otros. Quizás se debe más bien a que Inglaterra no es lo suficientemente buena.
El temor de Escocia es que el entrenador Steve Borthwick ya lo haya superado. Doce victorias seguidas, un equipo bien entrenado en todos los aspectos, líderes excelentes, un banquillo poderoso: toda la impresión es que las bases son sólidas, que el equipo es menos susceptible al tipo de caos que Escocia querrá infligirles el sábado.
Sin embargo, Murrayfield debería ser un gran examen de su nuevo temple. Tuipulotu destacó lo que él llama la «desesperación» de Escocia antes de la Copa de Calcuta.
