El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha dicho que «muchos países» enviarán buques de guerra para mantener abierto el Estrecho de Ormuz, sin ofrecer detalles sobre qué estados están a bordo.
Esto se produce mientras la vía fluvial que transporta una quinta parte del petróleo y el gas natural licuado mundial permanece efectivamente cerrada en el día 15 de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán.
Historias recomendadas
lista de 3 elementosfin de la lista
En un artículo en Truth Social el sábado, Trump dijo que las naciones, “especialmente aquellas afectadas por el intento de cierre del estrecho por parte de Irán, enviarían buques de guerra “junto con los Estados Unidos de América, para mantener el Estrecho abierto y seguro”, nombrando a China, Francia, Japón, Corea del Sur y el Reino Unido entre los que esperaba que contribuyeran.
En la publicación, Trump afirmó que Estados Unidos “ya había destruido el 100% de la capacidad militar de Irán”, al tiempo que admitía que Teherán aún podría “enviar uno o dos drones, lanzar una mina o lanzar un misil de corto alcance” a lo largo de la vía fluvial.
Prometió que, mientras tanto, Estados Unidos estaría “bombardeando la costa y disparando continuamente a barcos y barcos iraníes fuera del agua”, prometiendo dejar el estrecho “ABIERTO, SEGURO y LIBRE”.
En respuesta, Alireza Tangsiri, jefe naval del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI), dijo: “El Estrecho de Ormuz aún no ha sido cerrado militarmente y simplemente está bajo control”.
En una publicación en X, respondió a los comentarios de Trump, diciendo: «Los estadounidenses afirmaron falsamente la destrucción de la marina de Irán. Luego afirmaron falsamente la escolta de petroleros. Ahora incluso están pidiendo a otros fuerzas de respaldo».
En una publicación de seguimiento en Truth Social, Trump dijo: “Los países del mundo que reciben petróleo a través del Estrecho de Ormuz deben cuidar ese paso, y nosotros ayudaremos – ¡MUCHO!”.
Dijo que Estados Unidos «coordinaría con esos países para que todo salga rápido, sin problemas y bien», calificándolo de «esfuerzo de equipo».
«Ningún barco americano»
La semana pasada, el secretario de Energía de Estados Unidos, Chris Wright, dijo al medio de noticias estadounidense CNBC que Estados Unidos no estaba preparado para escoltar barcos a través del estrecho.
El Ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, aclaró que el estrecho sólo estaba cerrado a “petroleros y barcos de enemigos y sus aliados”, no a todos los envíos, mientras que Mohsen Rezaee, miembro del Consejo de Discernimiento de Conveniencia de Irán, un organismo influyente cercano al líder supremo, dijo: “Ningún barco estadounidense tiene derecho a entrar en el Golfo”.
Dos petroleros con bandera india que transportaban gas licuado de petróleo cruzaron el estrecho de manera segura el sábado por la mañana, dijo Rajesh Kumar Sinha, secretario especial del Ministerio de Puertos, Navegación y Vías Navegables de la India.
El embajador de Irán en la India, Mohammad Fathali, confirmó que Teherán había concedido a los buques indios una rara exención, resultado de las conversaciones directas entre el primer ministro Narendra Modi y el presidente iraní Masoud Pezeshkian el jueves.
A un barco de propiedad turca se le permitió el paso de manera similar a principios de esta semana después de que Ankara negociara el paso directamente con Teherán, con 14 barcos turcos más aún esperando autorización.
Estados Unidos está reforzando su presencia en la región, con unos 2.500 marines y el buque de asalto anfibio USS Trípoli en ruta hacia Oriente Medio tras una solicitud del CENTCOM aprobada por el secretario de Defensa, Pete Hegseth.
Kimberly Halkett, de Al Jazeera, informando desde la Casa Blanca, dijo que el arma más poderosa que le quedaba a Irán no era militar sino económica, y agregó que la sola amenaza de daños a los barcos estadounidenses está paralizando el estrecho y las mercancías que fluyen a través de él.
«Es por eso que vemos al presidente de Estados Unidos sugiriendo que es necesario ampliar esta coalición», dijo Halkett.
‘Millones’ en riesgo
El cierre también amenaza la seguridad alimentaria mundial, según el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.
El estrecho es un conducto crítico para las exportaciones de GNL, la principal materia prima para los fertilizantes a base de nitrógeno utilizados para cultivar granos básicos y cereales que proporcionan más del 40 por ciento de la ingesta calórica mundial.
India, que enfrenta una escasez crítica de gas para cocinar, ha invocado poderes de emergencia para proteger 333 millones de hogares que dependen del GLP.
El jefe humanitario de la ONU, Tom Fletcher, advirtió que “millones de personas están en riesgo” si el cargamento humanitario no puede pasar de manera segura a través del estrecho.
Hegseth desestimó las sugerencias de que el Pentágono había sido tomado por sorpresa por el cierre del estrecho el sábado. «Hemos estado lidiando con eso y no necesitamos preocuparnos por eso», dijo.
Al menos 1.444 personas han muerto en Irán desde que comenzó la guerra el 28 de febrero, mientras que el número de muertos en el Líbano también aumenta y los Estados del Golfo se enfrentan a ataques sostenidos de drones y misiles.
Andreas Krieg, experto en seguridad en Medio Oriente de la Escuela de Estudios de Seguridad del King’s College de Londres, dijo a Al Jazeera que el llamado de Trump a una coalición parecía enmascarar la ausencia de un plan más amplio para abordar el cierre del estrecho.
«No parece que tuvieran un plan para cerrar el Estrecho de Ormuz, y parece un movimiento desesperado en una campaña de información para calmar los mercados y que sucederá algo mágico para abrir el estrecho sin llegar a comprometerse realmente con el régimen iraní», dijo.
Krieg dijo que no había una solución militar rápida para reabrir el estrecho, ya que todo lo que Irán necesitaba hacer era atacar ocasionalmente para mantener alejadas a las aseguradoras.
Enviar buques de guerra sin un acuerdo diplomático, dijo, sólo expondría “buques militares muy, muy caros a proyectiles muy baratos pero potencialmente muy efectivos”.
