(Créditos: Far Out / Alamy)

Stanley Kubrick sabía un par de cosas sobre cine. Desde el momento en que empezó a hacer películas, nadie tuvo dudas de que llegaría a ser algo. Claro, su primera película, Miedo y deseoNo fue genial, pero su ambición de convertirse en un cineasta inolvidable era muy clara.

Rara vez un primer intento va a ser perfecto y, en unos pocos años, con más experiencia en su haber, Kubrick consolidó su lugar en Hollywood como un verdadero maestro. Con un estilo visual idiosincrásico que siempre se sintió a la vanguardia, llevó la ciencia ficción a aguas inexploradas con 2001: Una odisea en el espacio mientras que la violencia fue explorada con partes iguales de ingenio y terror en su adaptación de La naranja mecánica.

Kubrick inventó su propio lenguaje cinematográfico, ya sea que nos dejara resolver preguntas abiertas, como qué sucede exactamente al final de Odisea espacial – o sumergirnos en secuencias abstractas de pura experiencia sensorial intensificada, como esa Ojos bien cerrados secuencia de orgía, que es tan visceral y escalofriante, y las secuencias del sargento instructor en Chaqueta metálica completa. Creó tantas imágenes duraderas, sin importar cuán aterradoras o hermosas fueran.

El director tenía una habilidad especial para crear mundos tan inmersivos que resulta difícil sacárselos de la mente, pero Kubrick insistió en que no siempre importa cómo se ve una toma si los eventos representados en la pantalla son lo suficientemente indelebles, y algunos podrían no estar de acuerdo, pero esto viene de un maestro cinematográfico, después de todo.

Usó a Charlie Chaplin como el mejor ejemplo de esto, sugiriendo que las películas del legendario ícono del cine mudo no eran las más impresionantes en términos de su composición visual, pero hicieron algo por el cine que fue verdaderamente duradero, de todos modos. Una vez afirmó, según informó el BFI«Si algo realmente está sucediendo en la pantalla, no es crucial cómo se filma. Chaplin tenía un estilo cinematográfico tan simple que era casi como Amo a lucíapero siempre estabas hipnotizado por lo que estaba pasando, sin darte cuenta del estilo esencialmente no cinematográfico”.

Por esta razón, Kubrick confiaba en que la obra de Chaplin perduraría en los años venideros, una predicción que difícilmente se puede discutir. Recuerdo a un antiguo profesor de cine que le dijo a mi clase que simplemente no podían decir que estaban interesados ​​en el cine si nunca se habían molestado en ver una película de Chaplin. Claro, la comedia y el cine en su conjunto han cambiado drásticamente desde los días de los cuentos llenos de payasadas de Chaplin, pero ver una película de Chaplin es como vislumbrar el lugar donde realmente comenzó todo; cada producción suya fue prácticamente un acto milagroso.

Combinó humor con matices y, por primera vez, muchas audiencias tuvieron los ojos abiertos a las verdaderas capacidades de usar el humor y la sátira para contar una historia, incluso si el tema era tan importante como la dictadura, la falta de vivienda o la guerra.

«Con frecuencia usaba decorados baratos, iluminación rutinaria y demás, pero hizo grandes películas. Sus películas probablemente durarán más que las de cualquier otro», dijo Kubrick. Un siglo después, todavía reverenciamos títulos como La fiebre del oro, El niño, y Luces de la ciudad. Son tan famosos por una razón.

Temas relacionados



Source link

Artículos relacionadosMás del autor