La administración Trump admitió en un expediente judicial que se había basado erróneamente en un memorando de ICE para justificar arrestos en tribunales de inmigración como parte de un caso federal en curso presentado por grupos que buscaban bloquear la táctica.
Los fiscales federales dijeron el martes que habían utilizado el memorando, titulado “Guía de ICE 2025”, para defender el despliegue de agentes de ICE en los tribunales por parte de la administración Trump, lo que condujo a numerosos arrestos de inmigrantes que asistían a audiencias.
El memorando indicaba que «los agentes o agentes de ICE pueden llevar a cabo acciones civiles de control de inmigración en o cerca de los juzgados cuando tengan información creíble» de que una persona objetivo estaría «presente en un lugar específico».
Pero, dijo el Departamento de Justicia en el expediente judicial, el memorando “no se aplica ni nunca se ha aplicado a acciones civiles de aplicación de la ley de inmigración en o cerca” de los tribunales de inmigración.
El Departamento de Seguridad Nacional, que supervisa ICE, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
En un documento presentado el miércoles, los grupos de derechos de los inmigrantes que presentaron el caso desafiando las tácticas del gobierno de arrestar inmigrantes en audiencias judiciales obligatorias dijeron que las implicaciones de la divulgación del Departamento de Justicia «son de gran alcance».
En una declaración, Amy Belsher, abogada de los demandantes de la Unión de Libertades Civiles de Nueva York, calificó el hecho como una «revelación impactante».
«Es otro ejemplo más del descarado desprecio del ICE por las vidas de los inmigrantes en este país», dijo Belsher. «Ahora está más claro que nunca que no hay justificación para tender emboscadas y arrestar a personas que se presentan ante los tribunales».
El gobierno dijo en su presentación que se dio cuenta del error el martes cuando recibió un correo electrónico enviado al personal de ICE como un “recordatorio de que la Guía del 27 de mayo de 2025 no se aplica a los tribunales de la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración (Inmigración), independientemente de su ubicación”.
Los fiscales no dijeron por qué también recibieron el correo electrónico de ICE.
Los fiscales dijeron que informaron sobre el error a los grupos de derechos de los inmigrantes que presentaron el caso.
El juez de distrito estadounidense que preside el caso, Kevin Castel, había rechazado la petición de los grupos de bloquear los arrestos en los tribunales por parte de la administración. En el fallo, Castel dijo que las directrices del ICE “permitían arrestos en o cerca de un tribunal de inmigración”.
En su presentación del martes, el Departamento de Justicia se disculpó repetidamente con Castel por una «declaración de hecho materialmente errónea que el Gobierno hizo al Tribunal y a los demandantes» cuando argumentó en nombre de la agencia de inmigración.
«Según nuestras conversaciones de hoy con ICE, este lamentable error parece haber ocurrido debido a un error del abogado de la agencia», escribieron los fiscales.
Hasta el miércoles por la noche, Castel no había ingresado una respuesta en el expediente público del caso.
Como resultado del error, reconocieron los fiscales, la opinión y orden del tribunal del 12 de septiembre y los escritos de los demandantes «deberán ser reconsiderados y vueltos a informar para que el tribunal se pronuncie sobre la APA de los demandantes». [Administrative Procedure Act] reclamaciones contra ICE sobre el fondo.»
Los fiscales dijeron que recibieron la aprobación de los abogados de ICE antes de presentar cada escrito y presentar argumentos orales ante el tribunal y los demandantes del caso.
Aunque el gobierno estaba retirando partes de sus escritos que se basaban en el memorando de ICE, escribieron los fiscales, el retiro «no afecta sus argumentos de que los arrestos de ICE en los tribunales de inmigración no violan ningún privilegio del llamado derecho consuetudinario contra los arrestos en los tribunales».
La táctica de la administración Trump de detener inmigrantes en audiencias programadas ha provocado indignación. En mayo, Dylan Contreras, un estudiante de una escuela pública de la ciudad de Nueva York sin antecedentes penales, fue detenido después de una audiencia de rutina. Contreras, que tenía 20 años en ese momento y buscaba una tarjeta verde después de haber llegado de Venezuela, fue liberado este mes.
El DHS dijo que Contreras ingresó a Estados Unidos durante la administración Biden y que ICE estaba «siguiendo la ley y colocando a estos extranjeros ilegales en deportación acelerada, como siempre debería haber sido».
Sus abogados argumentaron que Contreras estaba buscando asilo.
El alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, dijo en X: “Lo que debería haber sido un momento para concentrarse en terminar la escuela secundaria se convirtió en diez largos meses de aislamiento, después de que lo detuvieran en lo que se suponía que sería una audiencia de inmigración de rutina en mayo pasado”.
