El caso de Angela Lipps es inquietante. Una mujer de Tennessee arrestada, extraditada y encarcelada durante meses, solo para que surgieran serias dudas sobre si debería haber sido acusada. Es el tipo de historia que socava la confianza en el sistema y exige responsabilidad.
Y ahora mismo, el recientemente retirado jefe de policía de Fargo, Dave Zibolski, está sufriendo la peor parte de la indignación.
Algo de eso viene con el trabajo. Parte de ello se gana. Pero parte de esto, después de escuchar directamente al jefe y revisar lo que sabemos hasta ahora, parece un clásico ataque dirigido al objetivo equivocado.
Comencemos con lo que sabemos.
Lipps fue acusado de una serie de delitos financieros en Fargo. La policía de Fargo investigó el caso y lo remitió, como todos los casos de este tipo, al fiscal estatal del condado de Cass. Esa oficina revisó las pruebas y decidió acusarla. Luego, un juez revisó el caso y aprobó una orden, incluida la extradición a nivel nacional.
Lipps fue arrestado en Tennessee, encarcelado allí y finalmente transportado al condado de Cass. Aquí es donde las cosas empiezan a desmoronarse.
Según Zibolski, la policía de Fargo nunca fue notificada de que Lipp había llegado a la cárcel del condado de Cass. Esa notificación llegó a la Oficina del Fiscal Estatal del Condado de Cass, no a la agencia investigadora. Los detectives de Fargo ni siquiera supieron que estaba bajo custodia hasta diciembre, más de un mes después de que la habían fichado localmente.
Para entonces ya tenía un abogado. Eso significaba que la policía no podía simplemente interrogarla. Sólo después de que la defensa presentó posibles pruebas exculpatorias, que supuestamente la ubicaban en Tennessee en el momento de los crímenes, los investigadores se apresuraron a entrevistarla. A los pocos días, se retiraron los cargos y ella fue puesta en libertad.
Esa línea de tiempo importa.
No exime a nadie de responsabilidad. Pero sí resalta algo importante: este no fue un caso de policías deshonestos que ignoraron hechos obvios. Fue un caso que pasó por múltiples niveles del sistema de justicia, la policía, los fiscales y un juez, todos los cuales aprobaron en diferentes etapas.
Incluso el controvertido uso de la inteligencia artificial, ahora un punto central de crítica, no fue realizado por la policía de Fargo. El departamento no posee esa tecnología. Provino del Centro de Inteligencia del Estado de Dakota del Norte, una entidad externa utilizada para pistas de investigación, no para conclusiones finales.
Zibolski tiene razón: la policía investiga, pero no presenta cargos. Los fiscales lo hacen. Los jueces aprueban las órdenes. Ese sistema está diseñado con controles y contrapesos precisamente para evitar arrestos injustos.
Y sin embargo, aquí estamos.
Entonces, ¿qué falló?
Ésa es la pregunta que debería impulsar esta conversación, no sólo a quién culpar, sino también cómo colapsó el sistema. ¿Fue una dependencia excesiva de la IA? ¿Falta de verificación? ¿Una ruptura en la comunicación entre agencias? ¿O todo lo anterior?
Zibolski dice que sólo recientemente se enteró del caso. Los críticos no lo creen. Dada su difícil relación con el público y los medios a lo largo de los años, el escepticismo es algo natural. No siempre ha manejado bien la controversia y ha pagado un precio por ello.
Pero también es cierto que dirigió importantes inversiones en el departamento, recursos y apoyo que, según los oficiales de base, marcaron una diferencia real. Esa parte de su mandato tampoco debe ignorarse.
El caso Lipps merece un análisis más detallado. Merece respuestas. Y si alguien cometió errores, deben ser reconocidos.
Pero la rendición de cuentas debe ser precisa, no conveniente.
En este momento, parece como si a la policía de Fargo se le pidiera que cargara con el peso de la falla de todo un sistema. Y eso tampoco es justicia.
