‘No entiendo por qué el mundo occidental ha soportado todas estas guerras por poderes durante 45 años’

La campaña estadounidense-israelí en Irán ha sido criticada como una guerra de elección, con una estrategia poco clara y resultados aún más inciertos. Pero para uno de los principales jefes financieros de Wall Street, la decisión de librar una guerra en Oriente Medio puede haber sido en realidad inevitable.

Ahora en su segundo mes, la guerra ha expuesto hasta qué punto los mercados energéticos y financieros globales dependen de la estabilidad en Medio Oriente. Poco después de que comenzara la incursión, la Guardia Revolucionaria de Irán comenzó a advertir a los barcos que se mantuvieran alejados del Estrecho de Ormuz, la estrecha vía fluvial que alguna vez permitió que una quinta parte de los suministros de petróleo y gas natural comercializados a nivel mundial salieran del Golfo Pérsico. El estrecho ha estado bajo un bloqueo efectivo desde entonces, lo que hizo subir los precios del petróleo y dejó a los mercados nerviosos.

El cierre ha creado “incertidumbre” y “riesgos a corto plazo” para la economía mundial, dijo el director ejecutivo de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, durante una entrevista con Axios transmitida el miércoles. Es posible que el estado actual de la campaña no haya sido parte del plan de guerra original del presidente Donald Trump, dado que, según se informa, le sorprendió la rápida decisión de Irán de convertir el estrecho en un arma. Pero Dimon también hizo una pregunta diferente, preguntándose por qué Estados Unidos y sus aliados aceptaron el riesgo de que un régimen hostil controlara las costas del cuello de botella más importante de la economía global durante tanto tiempo.

«Tener a esa gente, con su garganta en el Estrecho de Ormuz y financiar todas estas guerras por poderes. No entiendo por qué el mundo occidental ha soportado todas estas guerras por poderes durante 45 años», dijo Dimon.

El régimen iraní existe desde un levantamiento revolucionario en 1979 que reemplazó la monarquía respaldada por Estados Unidos por una república islámica teocrática que actualmente gobierna el país. El Irán posrevolucionario ha sido sistemáticamente un adversario de Estados Unidos e Israel. Habitualmente, el país ha financiado y suministrado armas a varias milicias proxy en todo el Medio Oriente, como los hutíes en Yemen, que en los últimos años han perturbado periódicamente el comercio y el transporte marítimo en el Mar Rojo y alrededor del Cuerno de África.

Esperanzas de una paz permanente

La administración Trump ha sido criticada por aliados extranjeros, demócratas e incluso algunas facciones de su propio partido por participar en lo que se ha descrito como una guerra de elección. Los votantes en general también están descontentos con la campaña, y la mayoría de las encuestas sugieren que una mayoría de estadounidenses desaprueba el manejo de la guerra por parte de Trump y consideran insuficientes las justificaciones de la administración para ello.

Dimon rechazó un poco esa narrativa. Cuando el entrevistador Jim VandeHei, cofundador y director ejecutivo de Axios, enmarcó la campaña militar como una «guerra de elección», Dimon pidió «retroceder un poco en eso». Dijo que la posición moderada de que Irán no representaba “ninguna amenaza inminente” para la seguridad nacional de Estados Unidos en realidad significa: “Lo malo no ha sucedido”. [yet].

«Han estado matando gente en todo el mundo durante más de 45 años. Han matado a muchos estadounidenses; han financiado no sólo a Hamás, a Hezbolá y a los hutíes. Tienen células terroristas aquí», dijo Dimon.

El bloqueo iraní de Ormuz emplea una estrategia similar a la desplegada por los hutíes en el otro extremo de la Península Arábiga. En represalia por la incursión militar de Israel en Gaza, la milicia comenzó a atacar barcos con ataques con misiles y drones en 2024, lo que obligó a los buques a transitar por África en una desviación que sumó hasta un 30% en los tiempos de tránsito. El año pasado se logró un acuerdo de alto el fuego, pero muchos barcos han seguido alejándose de las aguas controladas por los hutíes, especialmente desde que comenzó la guerra en Irán.

El banquero también señaló cómo Irán “nunca renunció” a su objetivo de construir armas nucleares, a pesar de los ataques estadounidenses contra instalaciones iraníes el año pasado y las conversaciones tentativas entre los dos países para asegurar un acuerdo sobre el programa nuclear del régimen poco antes del inicio de la guerra actual.

Según Dimon, la amenaza iraní era real y estaba en aumento, y argumentó que neutralizar ese riesgo probablemente convertiría la campaña en una historia de éxito para equilibrar la perturbación causada hasta ahora.

“Literalmente espero que todo salga bien y que de alguna manera logremos la paz permanente en Medio Oriente”, dijo Dimon.

Un objetivo ambicioso

El objetivo de Trump de lograr la estabilidad en Medio Oriente sigue siendo ambicioso. A pesar de semanas de ataques aéreos y liderazgo paralizado, el régimen sigue en pie y sigue ejerciendo control sobre el tránsito a través del estrecho. Los expertos también han dicho que probablemente se necesitarían fuerzas terrestres para capturar y neutralizar las reservas de uranio enriquecido de Irán.

La falta de un plan claro para Irán tras la conclusión de la guerra también ha planteado interrogantes, y investigadores del Brookings Institution, un grupo de expertos, advirtieron el mes pasado que el conflicto podría provocar un aumento de los flujos de refugiados y una interrupción energética prolongada mucho después de su conclusión. Algunos gobiernos han tenido dudas similares. Los funcionarios de Turquía, por ejemplo, han expresado su preocupación de que un colapso del régimen en Irán pueda dejar un vacío de poder que potencie a otros movimientos regionales (como la milicia kurda ubicada entre Turquía, Irán, Siria e Irak), erosionando aún más las perspectivas de estabilidad en Medio Oriente.

A pesar de las dificultades, Dimon trazó un camino estrecho hacia la estabilidad. Señaló que el debilitamiento de Irán y sus actores proxy podría reducir las hostilidades por un tiempo. También ayuda que múltiples partes interesadas en la región (Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, así como Estados Unidos e Israel) estén más o menos alineadas en sus objetivos, lo que genera «mayores posibilidades de lograr una paz a largo plazo», dijo Dimon.

En respuesta a los llamados internos para que Trump abandone el conflicto, muchos aliados de Estados Unidos en el Medio Oriente habrían estado instando al presidente a seguir adelante con sus objetivos en Irán. La semana pasada, el New York Times informó que Mohammed bin Salman, el líder de facto de Arabia Saudita, advirtió en privado a Trump que no debe poner fin a la guerra y le advirtió que el éxito en Irán representaba una “oportunidad histórica” para remodelar la dinámica de poder en la región. Otros estados del Golfo, incluidos los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein y Kuwait, habrían mantenido conversaciones similares para presionar para que la guerra continúe hasta que se haya renovado el liderazgo iraní.

Según Dimon, la recompensa estratégica a largo plazo de un Oriente Medio más estable probablemente justificaría la volatilidad sufrida desde que comenzó la guerra. Pero durante el último mes, la administración Trump ha tomado un curso intensivo para darse cuenta de cuán esquivo podría ser ese objetivo de política exterior.

Esta historia apareció originalmente en Fortune.com