La primera ministra Danielle Smith parecía estar trabajando en muchas estrategias a la vez con su complicada pregunta de 37 palabras, referéndum-para-celebrar-referéndum, sobre el futuro de Alberta en Canadá.
Uno no presenta una votación con opciones en duelo para seguir siendo una provincia canadiense o iniciar un proceso que conduzca a una futura votación vinculante de independencia, a menos que uno esté tratando de hacer malabarismos con muchas pelotas tácticas, garrotes y motosierras.
Quería incluir en la boleta algo que fuera más inmune a las impugnaciones constitucionales sobre la necesidad de consultar primero a las Primeras Naciones, después de dos derrotas judiciales en peticiones que proponían preguntas sencillas sobre la separación de Canadá.
Sin duda quería ofrecer a la gran facción separatista dentro de su base UCP algo, para reducir las posibilidades de que conspiren para derrocarla como líder del partido y primera ministra.
Probablemente también quería una manera de alinearse con la gran mayoría de los habitantes de Alberta que quieren permanecer en Canadá.
Durante mucho tiempo se ha hablado discretamente de una estrategia arriesgada entre los conservadores unidos federalistas, y ahora está saliendo a la superficie.
Que los separatistas tengan su voto. Que pierdan una tonelada. Y dejémoslo atrás.
El primer ministro lo insinuó amablemente en la conferencia de prensa del viernes. Ella describió la opción de permanencia del referéndum como un «voto para permanecer en Canadá». [and] poner fin a este debate”.
El ministro de Tecnología, Nate Glubish, se hizo eco de esta línea de pensamiento en redes sociales. «Una votación fuerte a favor de permanecer en Canadá este otoño resolverá esta cuestión y nos permitirá a todos concentrarnos en construir la mejor Alberta Y Canadá posibles».
La predicción fue hecha más claramente por Víctor Marcianojefe de gabinete del ministro de Energía y alguna vez uno de los principales estrategas de Smith: «Habrá una votación. Los separatistas perderán. Mal. No han convencido a los habitantes de Alberta».
Es posible que a muchos activistas separatistas no les agrade la idea de que la primera ministra y su círculo íntimo estén diseñando una pregunta de referéndum condenada al fracaso con la esperanza de sofocar su movimiento.
Pero esta estrategia conlleva otro peligro. La historia no está de su lado.
La gran advertencia a este respecto es el Brexit.
El primer ministro del Reino Unido, David Cameron, convocó el referéndum de 2016 para apaciguar a los escépticos de la Unión Europea en sus filas conservadoras, con la esperanza de que fracasara. Esa medida fracasó espectacularmente, y la política y la política británicas economía todavía están teniendo en cuenta las consecuencias una década después.
Pero ni siquiera los intentos separatistas perdedores extinguen los movimientos de masas que los respaldan, como podrían esperar sus oponentes.
“En otros lugares no ha funcionado así”, dice André Lecours, politólogo de la Universidad de Ottawa que ha estudiado los movimientos independentistas y los votos en todo el mundo.
La votación sobre soberanía celebrada en Quebec en 1980 perdió estrepitosamente, con sólo el 40 por ciento de apoyo. Primer Ministro del Partido Québécois René Lévesque respondió famosamente “nos vemos la próxima vez” (hasta la próxima vez) ante un escenario lleno de vítores y lleno de seguidores, y su movimiento casi ganó la siguiente vez, en 1995. Los quebequenses podrían volver a votar sobre él si el PQ gana el gobierno este otoño.
La primera votación de Escocia para independizarse de Gran Bretaña fracasó en 2014, con poco menos del 45 por ciento de respaldo, y el movimiento nacionalista se ha mantenido vibrante desde entonces, señala Lecours. El Partido Nacional Escocés ha reinado desde entonces y la independencia a menudo ha coqueteado con apoyo mayoritario en las encuestas de esta década.
No son sólo los líderes los que mantienen a sus partidarios unidos. Son los activistas que pasan meses organizándose y luchando por un propósito los que no abandonan ese propósito después de perder, dijo Lecours.
«Nunca han estado en política y se involucran en política por primera vez por la causa de la secesión y se quedan allí».
Durante mucho tiempo, entre el 20 y el 30 por ciento de los habitantes de Alberta han creído que la provincia debería separarse, pero ese sentimiento nunca tuvo mucha dirección política hasta que el proceso de iniciativa ciudadana de la UCP les dio un camino a seguir.
En Alberta, miles de separatistas pasaron cuatro meses solicitando una petición para lograr la secesión. Es probable que muchos sigan haciendo campaña durante los próximos cinco meses antes del referéndum del 19 de octubre, lo que los convertirá en guerreros durante la mayor parte del año por una causa que algunos aliados de Smith ahora esperan abandonar después.
“Incluso si pierden, el 15 o 20 por ciento incondicional de la población que realmente cree en ello, no lo aceptarán. No «Buscamos una respuesta», dijo Daniel Béland, director del Instituto McGill para el Estudio de Canadá en Montreal.
«No cambiarán su visión, su opinión de que Alberta debería separarse. Dirían que debemos seguir educando a los habitantes de Alberta sobre lo malo que es Canadá, o tendremos que esperar a las próximas políticas federales malas».
El líder del NDP, Naheed Nenshi, dice que los movimientos separatistas como el Brexit y el de Quebec son divisivos, y le preocupa que Alberta celebre un referéndum para «desgarrar a Canadá».
Por otro lado, una derrota más abrumadora del bando independentista en Alberta podría resultar más desalentadora que en Quebec o Escocia.
Lecours cita razones adicionales por las que el movimiento de Alberta podría debilitarse después de perder: no se basa en un sentido lingüístico o etnocultural de nación como la mayoría de las otras fuerzas secesionistas, y no tiene un movimiento político formalmente organizado para llevarlo al gobierno y forzar un referéndum posterior.
Es decir, no tiene un partido detrás ahora mismo.
Los separatistas descontentos podrían presionar para crear un partido más grande que el marginal Partido Republicano de Alberta o el Partido de la Independencia Wildrose. O podrían convertirse en una fuerza mayor dentro del gobernante UCP, obligando al partido a adoptar políticas a favor de la separación y presentar candidatos con ideas afines, o instalar a uno como líder.
“¿Se transformará el Partido Conservador Unido en un partido soberanista?” pregunta Béland.
El UCP ya lo es, le gusta decir al líder de la oposición del NDP, Naheed Nenshi. deseamospodrían quejarse algunos separatistas.
Pero ya encontraron a cientos de miles de habitantes de Alberta para firmar su petición de independencia, y tratarán de llevar a muchos más a los colegios electorales en octubre.
Si fracasan, los líderes del movimiento probablemente tendrán alguna estrategia para mantener políticamente comprometidos a los separatistas de Alberta antes de intentar ganar la próxima vez.
