Donald Trump se defendió el domingo de las críticas de sus compañeros republicanos cuando parecía a punto de llegar a un acuerdo con Irán para poner fin a la guerra.
Mientras los halcones de su partido calificaron el acuerdo propuesto como un desastre y cuestionaron por qué el presidente de Estados Unidos había iniciado el conflicto en primer lugar, Trump afirmó en las redes sociales que su acuerdo sería “EXACTAMENTE LO OPUESTO” del acordado por Barack Obama, del que Trump se retiró en 2018.
Añadió que no se apresuraba a llegar a un acuerdo y dijo que “ambas partes deben tomarse su tiempo para hacerlo bien… ¡No puede haber errores!”.
Trump insistió en que “el bloqueo estadounidense de los puertos de Irán seguirá en plena vigencia hasta que se alcance, certifique y firme un acuerdo”.
«Nadie ha visto» el acuerdo «ni sabe qué es», añadió más tarde el presidente estadounidense. «Ni siquiera está completamente negociado todavía. Así que no escuchen a los perdedores, que critican algo de lo que no saben nada».
Ante las crecientes críticas dentro de su propio partido, Trump insistió: “¡Yo no hago malos negocios!”.
Según se informa, el acuerdo propuesto ofrece un alivio de las sanciones a Irán y el desbloqueo de hasta 20 mil millones de dólares en activos congelados a cambio de que Irán reabra el estrecho de Ormuz y acepte negociar sobre su programa nuclear durante los próximos 60 días, a partir del 5 de junio en Pakistán. Los detalles de los puntos finales de la disputa no fueron revelados. Al menos 6.000 millones de dólares de los activos están en manos de Qatar.
En el centro del retraso está la exigencia de Estados Unidos de que el descongelamiento de esos activos en Qatar esté condicionado al progreso en la entrega del uranio enriquecido de Irán.
Según se informa, el acuerdo también exige que Irán, Estados Unidos y sus aliados cesen los combates y que Israel ponga fin a su ofensiva en el Líbano.
Mientras Trump intentaba tranquilizar a quienes estaban preocupados por el contenido del acuerdo, varios medios de comunicación estadounidenses, citando a funcionarios anónimos de la Casa Blanca, informaron que podrían pasar días hasta que esté finalizado.
El líder supremo de Irán y el consejo de seguridad nacional aún necesitan aprobar el acuerdo de paz propuesto entre Teherán y Washington, dijeron el domingo funcionarios iraníes.
Una o dos cláusulas del acuerdo de paz propuesto entre Estados Unidos e Irán deben aclararse a satisfacción de Irán antes de que el memorando de entendimiento pueda enviarse al consejo supremo de seguridad nacional de Irán y al líder supremo, Mojtaba Jamenei, para su ratificación, dijeron los funcionarios, añadiendo que esto había sido transmitido a los mediadores paquistaníes.
El gobierno iraní parecía estar de humor jubiloso, preparándose para reclamar una victoria masiva e histórica sobre sus dos grandes enemigos, Estados Unidos e Israel. El presidente de Irán, Masoud Pezeshkian, dijo: “Lo que ha garantizado la preservación y la estabilidad del país es la solidaridad y la empatía del pueblo”.
El sábado, Trump habló con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, el principal defensor original de la guerra cuando comenzó en febrero, para tratar de tranquilizarlo sobre los términos del alto el fuego.
Netanyahu también está tratando de conservar su libertad para continuar atacando a Hezbolá en el Líbano, pero Irán insiste en que el alto el fuego debe aplicarse en todos los frentes. El domingo, Israel continuó atacando el sur y el este del Líbano, a pesar de un supuesto alto el fuego allí.
En una publicación en las redes sociales el domingo, el líder israelí dijo: «El presidente Trump y yo acordamos que cualquier acuerdo final con Irán debe eliminar el peligro nuclear», y que Trump había reafirmado el derecho de Israel a defenderse «en todos los frentes, incluido el Líbano».
En realidad, Netanyahu no tiene otra opción que aceptar la decisión de Trump de poner fin a una guerra que es impopular en Estados Unidos y que está paralizando la economía mundial al aumentar la inflación y crear una escasez crítica de suministro.
Los estados del Golfo, así como el presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, y el presidente egipcio, Abdel Fattah el-Sisi, habían presionado a Trump por teléfono el sábado instándolo a descartar volver a una campaña de bombardeos dentro de Irán que, según dijeron, solo traería represalias iraníes y no derrocaría a un régimen atrincherado.
Trump – que dijo el viernes que no asistiría a la boda de su hijo este fin de semana, citando a Irán entre las razones para quedarse en Washington – escribió en su plataforma de redes sociales: “Se ha negociado en gran medida un acuerdo, sujeto a su finalización entre los Estados Unidos de América, la República Islámica de Irán y los otros países”.
Estados Unidos y los países occidentales han insistido en que no se debe permitir que Irán imponga peajes a los transportes marítimos en el estrecho.
La agencia de noticias iraní Fars, cercana al poderoso Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), afirmó que el estrecho permanecería bajo control iraní.
Informó en Telegram que “la gestión del estrecho, la determinación de la ruta, el tiempo, el método de paso y la expedición de permisos seguirán siendo monopolio y a discreción de la República Islámica de Irán”.
Pero Irán ha acordado que el transporte marítimo a través del estrecho debería volver a los niveles anteriores a la guerra en un plazo de 30 días.
El sábado, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní dijo que la futura gobernanza del estrecho era un asunto de negociación entre Irán en la costa norte del estrecho y Omán en el sur, y no un asunto en el que Estados Unidos pudiera participar.
Irán también dijo que simplemente se había comprometido a negociar todas las cuestiones relacionadas con la energía nuclear en conversaciones que durarían hasta 60 días, llevando el cronograma hasta finales del verano.
No se han asumido compromisos sobre el resultado de esas conversaciones, sólo los temas, lo que significa que Estados Unidos ha vuelto en gran medida a la posición anterior a la guerra que mantuvo en Ginebra el 26 de febrero, dos días antes de que comenzara la guerra.
Según se informa, el acuerdo permitirá a Irán reanudar la venta de petróleo y petroquímicos durante el período de negociación sin riesgo de sanciones. Luego, Estados Unidos también levantará su contrabloqueo de los puertos iraníes.
El Secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, hablando en India, dijo: “Hemos logrado algunos avances en las últimas 48 horas trabajando con nuestros socios en la región del Golfo en un esquema que en última instancia –si tiene éxito– podría dejarnos no sólo con un estrecho completamente abierto… [but also address] algunas de las cosas clave que sustentan lo que han sido las ambiciones de armas nucleares de Irán en el pasado”.
Desafiando las crecientes críticas internas a un acuerdo que de ninguna manera cumple con los objetivos originales de Estados Unidos, Rubio dijo: “La idea de que de alguna manera este presidente, dado todo lo que ya ha demostrado que está dispuesto a hacer, vaya a aceptar de alguna manera un acuerdo que en última instancia termine poniendo a Irán en una posición más fuerte en lo que respecta a sus ambiciones nucleares es absurda.
«Eso simplemente no va a suceder. Pero nuestra preferencia es abordar esto a través de medios diplomáticos y eso es lo que estamos tratando de hacer aquí».
La noticia del posible acuerdo provocó consternación entre los halcones republicanos, que habían pasado años pidiendo una acción militar estadounidense contra Irán y burlándose del acuerdo de 2015 para limitar el enriquecimiento nuclear de Irán a cambio del alivio de las sanciones negociadas durante la administración Obama.
Trump se retiró de ese acuerdo internacional, conocido como plan de acción integral conjunto (JCPOA), en 2018.
Mike Pompeo, quien fue director de la CIA y secretario de Estado durante el primer mandato de Trump, denunció que el actual acuerdo propuesto se acerca demasiado a lo que habían logrado los negociadores de Barack Obama y es una bendición para el IRGC.
“El acuerdo que se está planteando con Irán parece sacado directamente del manual de Wendy Sherman, Robert Malley y Ben Rhodes: pagar al CGRI para que cree un programa de armas de destrucción masiva y aterrorizar al mundo”, escribió Pompeo en las redes sociales, refiriéndose a los principales negociadores de Obama.
La alternativa, añadió Pompeo, es «sencilla: abrir el maldito estrecho. Negar a Irán el acceso al dinero. Eliminar suficiente capacidad iraní para que no pueda amenazar a nuestros aliados en la región».
Malley respondió: «No es exactamente el camino que Wendy, Ben o yo habríamos tomado. Pero si este acuerdo pone fin a una guerra ilegal e injustificable, a la pérdida de vidas y la destrucción sin sentido y a las consecuencias económicas globales en cascada, estoy bastante seguro de que lo aceptaríamos de buena gana antes que la alternativa».
El director de comunicaciones de la Casa Blanca, Steven Cheung, fue algo menos diplomático en su respuesta al exsecretario de Estado.
«Mike Pompeo no tiene idea de qué carajos está hablando», escribió Cheung en X. «Debería cerrar su estúpida boca y dejar el verdadero trabajo a los profesionales. No ha leído nada de lo que está sucediendo, entonces, ¿cómo podría saberlo?».
Después de que el senador republicano Roger Wicker escribiera que «el rumoreado alto el fuego de 60 días -con la creencia de que Irán alguna vez participará de buena fe- sería un desastre. ¡Todo lo logrado con la Operación Furia Épica sería en vano!»
Rhodes respondió: “La Operación Furia Épica no logró nada excepto poner al CGRI a cargo de Irán y el estrecho de Ormuz”.
Ted Cruz, senador republicano por Texas, advirtió que si la conclusión de la guerra “es que un régimen iraní –todavía gobernado por islamistas que gritan “muerte a Estados Unidos”– reciba ahora miles de millones de dólares, sea capaz de enriquecer uranio y desarrollar armas nucleares, y tenga un control efectivo sobre el estrecho de Ormuz, entonces ese resultado sería un error desastroso”.
El senador Lindsey Graham, un aliado cercano de Trump, advirtió: “Si se llega a un acuerdo para poner fin al conflicto iraní porque se cree que el estrecho de Ormuz no puede protegerse del terrorismo iraní e Irán todavía posee la capacidad de destruir importantes infraestructuras petroleras del Golfo, entonces se percibirá a Irán como una fuerza dominante que requiere una solución diplomática”.
Información adicional de Lucy Campbell y Robert Mackey
