La Corte Suprema pronto se pronunciará en un caso que decidir el futuro de la ciudadanía por nacimiento. El caso se ha vuelto más significativo que nunca porque algunos funcionarios ahora están abiertamente abogando por la limpieza étnica—Deportaciones masivas de decenas de millones de estadounidenses nacidos en Estados Unidos en función de su ascendencia.
En apenas un año, la derecha ha pasado de la ya controvertida deportación masiva de todos los inmigrantes indocumentados a la deportación masiva de estadounidenses. La 14ª Enmienda, redactada en parte para prevenir la limpieza étnica, debería detenerla. Ahora depende de la Corte Suprema si así será.
El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) inició este cambio en diciembre cuando su cuenta de redes sociales publicó una imagen de una playa soleada con la leyenda: “La paz de una nación que ya no está asediada por el tercer mundo: Estados Unidos después de 100 millones de deportaciones”. ¿Deportaciones en base a qué? No sobre el estatus legal sino sobre la ascendencia en el “tercer mundo”.
El prohibicionismo de la inmigración en Estados Unidos, no los inmigrantes indocumentados, genera la violencia de los cárteles
El Centro de investigación Pewutilizando datos de la Oficina del Censo, ha estimado que hay 52 millones de inmigrantes en Estados Unidos y 24 millones son ciudadanos estadounidenses naturalizados. Sólo 14 millones se encuentran en el país ilegalmente.
En otras palabras, el DHS aboga abiertamente por la deportación de decenas de millones de ciudadanos, incluidos casi 50 millones de ciudadanos nacidos en Estados Unidos. Esto no es una aberración. Greg Bovino, el jefe de la Patrulla Fronteriza recientemente retirado, dijo Los New York Times En marzo, mientras dirigía las operaciones interiores de la Patrulla Fronteriza, redactó “un plan para deportar a 100 millones de personas”.
Bovino repetidamente reiteró su llamar para 100 millones de deportaciones en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) ese mes también, y ha usado lo ha hecho casi a diario en las redes sociales desde entonces. Para que nadie piense que las declaraciones de Bovino ya no son relevantes dado que fue expulsado después del matonismo de ICE en Minneapolis, tenga en cuenta que los candidatos políticos republicanos en el CPAC se hicieron eco de él. El candidato al Senado de Carolina del Sur, Paul Dans dicho: “después de enterarse de que estaba comprometido con 100 millones de deportaciones, [Bovino] me respaldó”.
Un candidato a Comisionado de Ferrocarriles de Texas (que se encarga de la regulación del petróleo y el gas en el estado) Bo French fue explícito: «No se trata sólo de los musulmanes, y no es sólo la inmigración ilegal. Tenemos aproximadamente 100 millones de personas en este país que no deberían estar aquí». Sus comentarios fueron interrumpidos por aplausos. Él ganado su primaria poco después.
ICE apenas está comenzando, lo peor está por venir: una conversación con David J. Bier
El representante Andy Ogles (R-Tenn.) fue igual de claro: «El papeleo no te convierte mágicamente en estadounidense. Los musulmanes no pueden asimilarse; todos tienen que regresar». No importa que muchos musulmanes estadounidenses no “regresen”. Nacieron aquí. Ogles no le importadiciendo: «Los musulmanes no pertenecen a la sociedad estadounidense».
Deshacerse de la ciudadanía por nacimiento es el primer paso necesario para llevar a cabo estas fantasías. Aunque el procurador general dijo a la Corte Suprema que la orden del presidente Trump se aplica solo de manera prospectiva, a los niños nacidos después de su firma, la jueza Sonia Sotomayor no le permitió pasar por alto la amenaza tan fácilmente.
«La lógica de su posición, si se acepta, es que este presidente o el próximo presidente o el Congreso o cualquier otra persona podría decidir que no debería ser prospectivo», dijo. «Según tu teoría, no habría nada que lo limite». Continuó preguntando si el gobierno podría, según su propio razonamiento, pasar a “desnaturalizar a las personas» que nacieron aquí, lo que sumaría millones de estadounidenses, si la Corte Suprema falla a su favor. El procurador general no cuestionó la premisa.
Esto no es sólo teórico. Cuando se le preguntó directamente a Trump si cambiaría su orden de nacimiento para que se aplicara retroactivamente, respondió afirmado de manera inverosímil«Honestamente, no había pensado en eso, pero… nuestro país no puede darse el lujo de albergar a decenas de millones de personas que llegaron a través de la ciudadanía por nacimiento». (Decenas de millones(¡no sólo millones!) De hecho, cuando se le preguntó el año pasado sobre la deportación de algunos estadounidenses, dijo: “Si tuviéramos el derecho legal de hacerlo, lo haría en un abrir y cerrar de ojos”.
Todos los argumentos contra la ciudadanía por derecho de nacimiento son vacíos
Los primeros contra quienes podría aplicar este “derecho legal” serían sus oponentes políticos como barack obama y Kamala Harriscuya ciudadanía ha cuestionado durante mucho tiempo. Harris, en particular, no se habría convertido en ciudadano al nacer según su orden ejecutiva que exige que los padres tengan un estatus legal permanente, mientras que los de Harris eran residentes legales temporales.
Incluso si la Corte intentara incorporar una cláusula anterior y exigiera que quienes obtuvieron su ciudadanía según el antiguo (erróneo) entendimiento pudieran conservarla, Trump o el Congreso podrían argumentar que la estipulación no era vinculante y que la interpretación constitucional “verdadera” es la que controla. Esto es lo que pretendía exponer la línea de preguntas del juez Sotomayor. En cualquier caso, pronto volvería a surgir el mismo potencial de deportación masiva de personas nacidas en Estados Unidos, ya que a muchos niños nacidos en Estados Unidos se les negó la ciudadanía en las próximas décadas.
La jueza Amy Coney Barrett insistió en la misma lógica desde el otro lado. El procurador general había argumentado que los hijos de inmigrantes no autorizados estaban fuera de la Enmienda 14 porque no existía tal categoría de personas en 1868. Pero como Barrett anotadode hecho había inmigrantes no autorizados en ese momento: africanos traficados al país en violación de la ley federal. El procurador general admitió, como era necesario, que sus hijos nacidos en Estados Unidos eran ciudadanos. La concesión delata el juego.
Sin ciudadanía por nacimiento, nuestros derechos dependerían no sólo de la ciudadanía de nuestros padres o abuelos, sino también de nuestra capacidad de demostrar su ciudadanía. Mientras la policía “por favor, con documentos” recorre el país para cubrir las cuotas de deportación, el certificado de nacimiento se ha convertido en el único defensa infalible contra la remoción. Sin él, tendríamos que presentar rápidamente pruebas de la ciudadanía de nuestros antepasados para evitar el arresto y la expulsión.
La cláusula de ciudadanía de la 14ª Enmienda fue redactada, en parte, para excluir la posibilidad de una limpieza étnica. Protegió la igualdad de derechos de todos los estadounidenses nacidos en Estados Unidos. Como han señalado los profesores Jack Chin y Paul Finkelman mostradolos únicos inmigrantes deportables en la década de 1860 eran los esclavos traficados ilegalmente, y la cláusula también protegía inequívocamente a sus hijos.
El cierre de Alligator Alcatraz no significa que la campaña terrorista de Trump contra los inmigrantes esté terminando
Sin embargo, a lo largo del siglo XIX, mucha gente creía que los esclavos liberados debían ser enviados a África. En 1866, cuando se redactaba la cláusula de ciudadanía de la 14ª Enmienda, Frederick Douglass y otros líderes negros escribieron al presidente Andrew Johnson para denunciar la idea de que los negros sean “desechados, conducidos al exilio, sin otra causa que haber sido liberados de sus cadenas”.
El grupo principal excluido de la ciudadanía por nacimiento, tanto antes como después la Enmienda 14—los indios americanos—a menudo fueron expulsados de sus hogares. Aunque no fue la única justificación, la denegación de la ciudadanía hizo mucho más fácil excusar a los Ley de expulsión de indios y otros actos abiertos de limpieza étnica hasta que Ley de ciudadanía india de 1924.
La deportación masiva ya enfrenta severos desafíos logísticos, y la ciudadanía por nacimiento no sería la única barrera legal. Llegar literalmente a 100 millones de deportaciones es inimaginable. Pero exponer a millones de estadounidenses a la amenaza de deportación tendría consecuencias importantes de todos modos. La administración ya está utilizando la aplicación de la ley de inmigración como arma política. contra las ciudades gobernadas por demócratasy ya ha mostrado interés en apuntar oponentes politicosque son ciudadanos, según sus antecedentes.
Cómo la experiencia de los inmigrantes chinos dio forma a la ciudadanía por derecho de nacimiento
Independientemente de que usted crea que la limpieza étnica es probable o no, ni siquiera debería estar sobre la mesa constitucional. Afortunadamente, la mayoría de los jueces de la Corte Suprema parecían escépticos acerca de los argumentos del gobierno. Ojalá pongan fin permanentemente a estas fantasías absurdas.
© El no populista2026
Síguenos en cielo azul, Trapos, YouTube, tiktok, Facebook, Instagramy incógnita.
Agradecemos sus reacciones y respuestas. Por favor cumpla con nuestro política de comentarios.
:max_bytes(150000):strip_icc()/horror-movies-of-the-2000s-102325-d82318b792794de0b998d868ab3e29a1.jpg?w=100&resize=100,75&ssl=1 "The 25 best horror movies that defined the 2000s")
