Trump elimina las protecciones laborales de 8.000 trabajadores federales: NPR

Manténgase actualizado con nuestro boletín Up First que se envía todas las mañanas de los días laborables.

El presidente Trump ha emitido una orden ejecutiva que convierte a unos 8.000 trabajadores federales en empleados a voluntad, lo que significa que el gobierno podría despedirlos sin dar ningún motivo.

La medida culmina un esfuerzo que Trump lanzó durante su primer mandato para despojar a un gran número de empleados federales de las protecciones del servicio civil diseñadas para aislar su trabajo de la interferencia política.

Casi la totalidad de las 8.000 personas afectadas pertenecen al nivel más alto de la función pública, conocido como GS-15. La administración Trump caracteriza los roles como puestos de alto nivel con influencia significativa sobre la política. Incluyen líderes de oficinas de políticas y sus jefes de personal, jefes de oficinas regionales, gerentes de programas, altos funcionarios de asuntos públicos y quienes supervisan el gasto y las subvenciones.

El número de puestos afectados por la orden ejecutiva del miércoles es menor de lo que muchos anticiparon. Originalmente, la Oficina de Gestión de Personal (OPM) estimó que se podrían reclasificar unos 50.000 puestos. La administración no descarta ampliar el grupo más adelante.

Triplicar el número de empleados a voluntad

El gobierno federal cuenta actualmente con alrededor de 4.000 personas designadas políticas que sirven a discreción del presidente. Hasta ahora, el resto de la fuerza laboral, aproximadamente 2 millones de personas, sólo podía ser despedido por determinadas razones, como desempeño inadecuado o mala conducta. En esas situaciones, las agencias deben seguir procesos formales, incluido darle al empleado la oportunidad de apelar.

Pero en febrero, la administración finalizó una regla que creaba una nueva categoría de empleados a voluntad llamada Política de Horario/Carrera. (Durante el primer mandato de Trump, se conocía como Anexo F).

Se enfrentaba a múltiples demandas incluso antes de la orden del miércoles que detalla qué trabajos son ahora a voluntad.

«A las personas responsables de proteger nuestra salud pública, salvaguardar nuestro medio ambiente, entregar nuestro correo, administrar nuestros aeropuertos, proteger nuestras tierras públicas y hacer cumplir nuestras leyes se les debe permitir hacer su trabajo, no ser blanco del mismo gobierno al que sirven», dijo Skye Perryman, presidenta de Democracy Forward, una de las organizaciones que demandó a la administración Trump por la norma. «Cuando se puede despedir a expertos del gobierno sin motivo, no sólo los trabajadores federales resultan perjudicados: son las personas de todo el país las que dependen de estos servicios esenciales todos los días».

«Esto tiene mucho que ver con la rendición de cuentas»

La noción de que la fuerza laboral federal debería ser imparcial se remonta a 140 años.

Alguna vez los puestos gubernamentales se entregaban simplemente a los amigos y partidarios del presidente, una práctica que conducía a la corrupción y la incompetencia. Luego, en 1881, un solicitante de empleo descontento y enfermo mental disparó y mató al presidente James A. Garfield, y las cosas empezaron a cambiar.

A partir de finales del siglo XIX, el Congreso promulgó una serie de leyes que otorgaban protección laboral a los trabajadores federales como una forma de proteger al gobierno de la corrupción y brindar continuidad de una administración presidencial a la siguiente.

La administración Trump argumenta que el cambio al Anexo P/C no representa un regreso al sistema de botín, y señala que nada está cambiando con el proceso de contratación para aquellos que han sido reclasificados.

Pero la administración dice que el status quo permite que los empleados federales de base frustren la agenda del presidente.

«Se trata en gran medida de responsabilidad», dijo el miércoles a los periodistas el director de la OPM, Scott Kupor. «En nuestra opinión, también se trata de restaurar el proceso democrático».

Dado que el presidente es la persona del Poder Ejecutivo elegida por el pueblo estadounidense, los empleados del gobierno que implementan la política deben estar dispuestos a cumplir las directivas del presidente, explicó.

«Esto proporciona un mecanismo, obviamente, para que las personas de esas agencias puedan ser removidas efectivamente a voluntad», dijo Kupor.

Enfatizó que no se utilizarán pruebas de lealtad, ni los empleados de Política de Horarios/Carrera perderán sus protecciones de denuncia de irregularidades. Según la ley federal, tampoco pueden ser despedidos por afiliación política. Pero correspondería a las agencias hacer cumplir la ley. Los empleados ya no tienen derecho a apelar.

Scott Kupor, director de la Oficina de Gestión de Personal, pasó su carrera en el sector privado antes de unirse a la administración Trump. Habla en una audiencia del Senado en Capitol Hill el 3 de abril de 2025.

Anna Moneymaker/Getty Images Norteamérica

ocultar título

alternar título

Anna Moneymaker/Getty Images Norteamérica

El desprecio del presidente por las leyes que rigen el empleo de trabajadores federales ha sido claro en su segundo mandato. Ha mostrado voluntad (y a veces entusiasmo) de despedir a empleados que percibe como opositores políticos, como los abogados del Departamento de Justicia involucrados en los procesamientos del 6 de enero, así como a aquellos que realizan trabajos que él no apoya, como los de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor.

«Crea burbujas alrededor de los responsables políticos»

La politización extrema que Trump ya ha llevado al gobierno empeorará si el presidente puede legalmente despedir a decenas de miles de personas más por cualquier motivo, dice Don Moynihan, profesor de la Escuela de Políticas Públicas Ford de la Universidad de Michigan.

«Crea burbujas alrededor de los responsables políticos», afirma. «Si usted fuera un funcionario de carrera y hay malas noticias que quiere compartir con el presidente, es menos probable que lo haga si piensa: ‘En el momento en que comparta esas malas noticias, me despedirán'».

Moynihan dice que ésta no es una idea abstracta. Señala lo que ha sucedido con los nombramientos políticos (que carecen de protección en el servicio civil) que provocan la ira del presidente: el jefe de la Agencia de Inteligencia de Defensa fue despedido después de que la agencia emitiera un informe preliminar el año pasado contradiciendo La evaluación de Trump que los ataques aéreos estadounidenses habían «destruido completa y totalmente» las instalaciones de enriquecimiento nuclear de Irán. El comisionado de la Oficina de Estadísticas Laborales, que anteriormente había trabajado como economista de carrera en el gobierno durante más de dos décadas, fue ridiculizado y luego reemplazado por Trump después de un informe de empleo decepcionante.

Un caso probablemente dirigido a la Corte Suprema

Moynihan cree que los litigios en curso son una de las razones por las que la administración Trump ha comenzado a reclasificar sólo un número relativamente pequeño de puestos.

«Al comenzar con funciones de formulación de políticas más defendibles, es más probable que ganen en los tribunales», escribió en su blog en febrero. «Una vez que lo hagan, y la norma esté consolidada como ley, siempre podrán ampliar su alcance, adentrándose cada vez más en la administración».

Predice que la cuestión será finalmente decidida por la Corte Suprema.

«Este es un momento de cambio de rumbo por parte de la administración, en el que miran a esta Corte Suprema y piensan que es la corte más amigable que vamos a encontrar en este tema», dice, señalando una serie de órdenes de emergencia emitidas por la Corte Suprema el año pasado que han permitido que se mantengan despidos controvertidos mientras continúa el litigio.

La teoría que la administración ha impulsado ante la Corte Suprema, que la corte ha estado dispuesta a considerar, es que el Artículo II de la Constitución otorga al presidente control total del poder ejecutivo, incluidos los cargos que el Congreso diseñó para estar aislados del control de la Casa Blanca.

Durante los argumentos orales de finales del año pasado, la mayoría conservadora parecía dispuesta a revocar un precedente de 90 años que limita el poder del presidente para despedir a jefes de agencias independientes, y el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, calificó ese precedente de «cáscara seca». Se espera una decisión pronto.

Una comparación del sector privado

Kupor, el director de la OPM, sostiene que darle al presidente más control sobre la fuerza laboral conducirá a un gobierno más eficiente, señalando cómo funcionan las cosas en el sector privado, donde pasó su carrera como ejecutivo e inversor en tecnología.

«Fuera del gobierno federal, todas las demás organizaciones, ya sean con o sin fines de lucro, están dirigidas por un director ejecutivo, quien establece las prioridades de la organización y, en última instancia, afecta esas prioridades mediante la contratación de empleados que son responsables de la misión del director ejecutivo», escribió Kupor en su blog. «Todos saben lo que se espera de ellos y son responsables de los objetivos de la organización».

Michael Martínez, quien anteriormente se desempeñó como asesor general adjunto de la OPM y ahora forma parte del equipo legal de Democracy Forward, dice que la comparación es errónea.

«Es un trabajo gubernamental impulsado por una misión», dice. «Eso es realmente para el pueblo estadounidense, para que pueda confiar en la información que recibe», ya sean las últimas cifras de empleo o el informe meteorológico.

Moynihan señala numerosos estudios que han encontrado que a medida que los sistemas se politizan más, el desempeño de las instituciones públicas disminuye.

«Eso se debe en parte a que las personas con experiencia deciden: ‘No me quedaré si los aportes que doy a los responsables de las políticas van a ser ignorados'», dice.

Señala que una de las grandes ventajas de contratación que históricamente ha tenido el gobierno es la capacidad de decirles a los candidatos que su trabajo marcará la diferencia.

«Pero si simplemente se ignoran sus aportaciones y su trabajo, será mucho más difícil presentarles un argumento de venta a los empleados potenciales», afirma.