El líder de la mayoría del Senado, John Thune, RS.D., centro, habla con los periodistas en el Capitolio de los Estados Unidos el martes sobre la Ley SAVE America y otros temas.
Andrew Harnik/Getty Images
ocultar título
alternar título
Andrew Harnik/Getty Images
La Ley SAVE America, una reforma electoral republicana de gran alcance que, según el presidente Trump, debería ser la máxima prioridad de sus aliados en el Congreso, ha fracasado oficialmente en el Senado.
La medida fue votada el jueves como una enmienda como parte de un largo debate sobre un paquete de financiación de la inmigración. El proyecto de ley electoral ha languidecido en el Senado durante meses, después de que la Cámara aprobara una versión en febrero en una votación casi partidaria.
La propuesta electoral habría entrado en vigor inmediatamente, incluso cuando se están realizando las votaciones en las primarias del Congreso.
En particular, la legislación habría requerido que los votantes mostraran un documento que probara su ciudadanía estadounidense, como un pasaporte o un certificado de nacimiento, cuando se registraran para votar.
Las investigaciones han demostrado que millones de estadounidenses no tienen fácil acceso a esos documentos. Y los expertos dicen que tal disposición es innecesaria, ya que nunca se ha demostrado que los no ciudadanos voten en cifras más que microscópicas en las elecciones estadounidenses.
«El supuesto pecado que está tratando de corregir ocurre con tan poca frecuencia que realmente parece que la solución sería mucho, mucho peor que la enfermedad», dijo el profesor de derecho de Georgetown, Steve Vladeck, en una entrevista con NPR esta primavera.
Aún así, mientras Trump continúa su campaña de años para sembrar dudas en las elecciones estadounidenses, presentó la Ley SAVE America como una panacea para el fraude que, según afirma falsamente, es rampante.
«El Congreso debería unirse y promulgar esta legislación de sentido común que salvará al país ahora mismo y debería hacerlo antes de que suceda cualquier otra cosa», dijo Trump durante su discurso sobre el Estado de la Unión. Continuó diciendo que la única razón por la que los demócratas se opusieron a la legislación fue porque querían hacer trampa.
Trump también publicó frecuentemente en línea sobre el proyecto de ley, incluso el jueves por la tarde, diciendo en un momento que no firmaría ninguna otra legislación antes de que se aprobara la Ley SAVE, que «reemplaza todo lo demás».
Siguiendo ese ejemplo, algunos republicanos hablaron de querer abolir o eludir el obstruccionismo legislativo para que a los demócratas les resulte más difícil obstaculizar la legislación. Pero para el líder de la mayoría del Senado, John Thune, RS.D., estaba claro que no había un apetito lo suficientemente amplio entre sus colegas republicanos por eso.
«Se trata de los votos. Se trata de las matemáticas», había dicho Thune a los periodistas. «Y yo, para bien o para mal, soy yo quien tiene que ser realista y lúcido sobre lo que podemos lograr aquí».
La ley también habría requerido que todos los votantes mostraran una identificación con fotografía para emitir su voto. Y habría ordenado que todos los estados presentaran sus listas de votantes a una herramienta del Departamento de Seguridad Nacional que, según se ha descubierto, señala erróneamente a ciudadanos estadounidenses.
Tradicionalmente, los republicanos se han opuesto firmemente a cualquier legislación que nacionalice la forma en que se realiza la votación.
Pero Trump ha dicho abiertamente que cree que Estados Unidos debería nacionalizar el voto, y el profesor de derecho de la Universidad de Notre Dame, Derek Muller, señaló que la Ley SAVE America, si hubiera sido promulgada, habría estado «entre las medidas de nacionalización más significativas».[s] de elecciones en la historia de Estados Unidos.»
Ese podría terminar siendo el legado de la ley, escribió Muller en una publicación de blog en marzo.
«Me parece que el debate ha pasado de si nacionalizar las elecciones cómoal menos para muchos republicanos», escribió Muller. «Y eso bien puede, ¡incluso si no se aprueba la ley!, hacer que la conversación para los demócratas la próxima vez que estén en el poder sea mucho más fácil de mantener».
